Решение по делу № 2-1198/2017 от 22.09.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца Доминовой Л.З. – Жевлакова В.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2017,

представителя ответчика Овсюченко Л.В. – Уткиной Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>0 от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доминовой Л. З. к Овсюченко Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

представитель истца Доминовой Л.З. – Евсюков Е.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2017 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Овсюченко Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 04.05.2016 между Доминовой Л.З. и ответчиком был заключен договор займа в сумме 480 000 рублей на срок до 04 сентября 2016 года. Однако денежные средства в указанный срок возвращены истцу Овсюченко Л.В. не были. 14.07.2017 Доминовой Л.З. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, требования которой остались без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены ответчиком, представитель истца просит суд взыскать с Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З. заемные денежные средства с процентами в размере 528 187,86 руб., из которых 480 000 руб. – сумма основного долга, 48 187,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482,00 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Доминова Л.З. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения (л.д. 43), вручения судебной повестки (л.д. 46), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель истца Жевлаков В.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2017, уточнил заявленные исковые требования, в обоснование пояснив, что 04.05.2016 между Доминовой Л.З. и ответчиком был заключен договор займа в сумме 480 000 рублей на срок до 04 сентября 2016 года. Однако денежные средства в указанный срок возвращены истцу Овсюченко Л.В. не были. 08.10.2016 Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З. в счет возмещения заемных денежных средств была возвращена сумма в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать с Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З. заемные денежные средства в размере 430 000 рублей, 48 187,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.09.2017, 17 763,94 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482,00 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик Овсюченко Л.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки нарочно (л.д. 45), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Уткина Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>0 от 25.09.2017, исковые требования признала частично, указав, что 04.05.2016 между Доминовой Л.З. и ответчиком был заключен договор займа в сумме 480 000 рублей на срок до 04 сентября 2016 года. Денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены истцу 08.10.2016 года, в связи с чем остаток суммы займа составляет 430 000 рублей. Представитель ответчика не согласна с расчетом размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как их расчет произведен без учета внесенной ответчиком денежной суммы в размере 50 000 рублей. Кроме того, расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными и не соответствуют сложности дела.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 названного Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 между Доминовой Л.З. и Овсюченко Л.В. был заключен договор займа, во исполнение которого Доминова Л.З. передала Овсюченко Л.В. на срок до 04.09.2016 года денежные средства в размере 480 000 рублей, а Овсюченко Л.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 04.09.2016 года.

Факт заключения договора займа от 04.05.2016 года и его условия подтверждаются письменной распиской Овсюченко Л.В. о получении заемных денежных средств от истца, исследованной судом в подлиннике и приобщенной к материалам дела (л.д.6, 31) и ответчиком Овсюченко Л.В. в представленном суду отзыве не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З. 08.10.2016 года в счет погашения задолженности по договору займа от 04.05.2016 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 36) и истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований Доминовой Л.З. к Овсюченко Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Исходя из смысла п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из представленного истцом расчета о взыскании с Овсюченко Л.В. процентов на сумму займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он составляет 6 059,02 руб. - за период с 04.05.2016 по 14.06.2016, и 11 704,92 руб. – за период с 14.06.2016 по 06.09.2016.

Предоставленный расчет истца проверен судом и подлежит уточнению.

Расчет процентов на сумму займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата обезличена> по 06.09.2016 года является следующим:

- за период с 05.05.2016 года по 14.06.2016 года составляет: 480 000 руб.* 41/366*11%= 5914,75 руб.;

- за период с 15.06.2016 года по 06.09.2016 года составляет: 480 000 руб.*84/366*10,5%=11 567, 21 руб.

Всего подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 17 481,96 руб.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 187, 86 рублей за период с 06.09.2016 по 20.09.2017 подлежит уточнению и является следующим с учетом внесенных ответчиком 08.10.2016 денежных средств в размере 50 000 рублей:

480 000 руб. х 10,50 % : 366 дней х 13 дней = 1 790,16 руб. (за период с 06.09.2016 по 18.09.2016),

480 000 руб. х 10% : 366 дней х 20 дней = 2 622,95 руб. (за период с 19.09.2016 по 08.10.2016),

430 000 руб. х 10 % : 366 дней х 84 дня = 9 868,85 руб. (за период с 09.10.2016 по 31.12.2016),

430 000 руб. х 10% : 365 дней х 85 дней = 10 013,70 руб. (за период с 01.01.2017 по 26.03.2017),

430 000 руб. х 9,75 % : 365 дней х 36 дней = 4 135,07 руб. (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017),

430 000 руб. х 9,25 % : 365 дней х 48 дней = 5 230,68 руб. (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017),

430 000 руб. х 9% : 365 дней х 91 день = 9 648,49 руб. (за период с 19.06.2017 по 17.09.2017),

430 000 руб. х 8,50 % : 365 дней х 3 дня = 300,41 руб. (за период с 18.09.2017 по 20.09.2017),

Итого: 43 610,31 руб.

Всего за весь период подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 610,31 руб.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Овсюченко Л.В. не исполняются условия договора займа от 04.05.2016 года, в связи с чем, взысканию с Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З. подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 430 000 руб., проценты на сумму займа в размере 17 481,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 610,31 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления, заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положением главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

03.07 2017 года между ООО «Центр юридической помощи» и Доминовой Л.З. был заключен договор на оказание юридических услуг №а, согласно которого заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с возвратом суммы займа по расписке от 04.05.2016.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 11).

С учетом объема проделанной представителем работы, уровнем сложности гражданского дела, сроков его рассмотрения, требований разумности и справедливости, заявления ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд находит разумной и соразмерной сумму расходов на представителя равную 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с Овсюченко Л.В. в пользу Доминовой Л.З.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 110,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

исковые требования Доминовой Л. З. к Овсюченко Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Овсюченко Л. В. в пользу Доминовой Л. З. сумму основного долга по договору займа от 04.05.2016 года в размере 430 000 руб., проценты на сумму займа за период с 05.05.2016 года по 06.09.2016 в размере 17 481,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 20.09.2017 в размере 43 610,31 руб., расходы оп оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110,92 руб., всего взыскать 514 203 (пятьсот четырнадцать тысяч двести три) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО