Решение по делу № 33-4613/2015 от 28.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4613/2015

Судья первой инстанции: Синицына О.В.

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медникова Ю.В. к Михайловой Г.Г., Самусь Е.А., Зиненко Н.Н., третье лицо: исполнительный комитет Ялтинского городского совета об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса части сооружения, по частной жалобе Михайловой Г.Г. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ялтинского городского суда от 26.04.2013 года исковые требования Медникова Ю.В. удовлетворены. Устранены Медникову Ю.В. препятствия в пользовании квартирой № № в доме № № по <адрес> путем сноса нависающих над его квартирой монолитной железобетонной плиты и двух монолитных железобетонных колон квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, которая принадлежит Михайловой Г.Г., Самусь Е.А., Зиненко Н.Н., в случае неисполнения решения исполнить его принудительно.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ялтинского городского суда от 26.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года в удовлетворении заявления Михайловой Г.Г. о пересмотре решения суда Ялтинского городского суда АР Крым от 26.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение суда от 02 марта 2015 г. Михайловой Г.Г. подана частная жалоба.

Обжалуемым определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года частная жалоба Михайловой Г.Г. оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Не согласившись с таким определением суда, Михайлова Г.Г. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В частности указывает на то, что налоговым кодексом предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации стороны не вызывались.

Частью 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Михайловой Г.Г., суд первой инстанции исходил только из того, что при подаче жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину.

Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требования суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины, являются необоснованными.

Таким образом, при подаче Михайловой Г.Г. частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам уплата государственной пошлины не требуется.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы Михайловой Г.Г. без движения нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Михайловой Г.Г. удовлетворить.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: