Решение по делу № 1-178/2015 от 28.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Курумкан 16 сентября 2015 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Иванхинова Э.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курумканского района РБ Гарипова А.Р.,потерпевшей ФИО2,подсудимого Цыренова С.Д., защитника- адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Цыренова С.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Цыренов С.Д. обвиняется в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Цыренов С.Д. пришел к ранее своему знакомому ФИО1, проживающему совместно со своими родственниками в <адрес> _по<адрес> Республики Бурятия. Находясь в ограде указанного дома, Цыренов С.Д. увидел закрытую на замок дверь дома и открытую дверь кладового помещения. Предполагая, что в данном кладовом помещении может находиться его ранее знакомый ФИО1, через незапертую дверь зашел туда, где увидел лежащую на полу углошлифовальную машину марки «Makita 9069», с установленной на ней металлическим диском-камнем для резки кирпича и плитки с алмазным напылением, принадлежащую ФИО2 В этот момент у Цыренова С.Д., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данной углошлифовальной машины вместе с установленным металлическим диском-камнем.

Реализуя свой преступный умысел, Цыренов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, продолжая находиться в кладовом помещении <адрес> Республики Бурятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita 9069», стоимостью <данные изъяты>, с установленным на ней металлическим диском-камнем для резки кирпича и плитки с алмазным напылением, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Взяв в руки указанную углошлифовальную машину, с установленным на ней металлическим диском, Цыренов С.Д. вышел из указанного кладового помещения и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред в сумме <данные изъяты>, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

Действия Цыренова С.Д. квалифицированы органом следствия по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Цыренов С.Д. вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Ярбуев А.С. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарипов А.Р. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с проведением особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цыренов С.Д., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Цыренова С.Д. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Цыренова С.Д. в связи с примирением с ним, так как он извинился перед ней, материальный ущерб загладили, претензий нет.

Подсудимый Цыренов С.Д. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, ущерб загладил. Основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, им ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.

Защитник Ярбуев А.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С учетом поступившего от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Цыренов С.Д. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшей.

Поскольку уголовное дело в отношении Цыренова С.Д. прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Цыренова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Цыренова С.Д. от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Цыренову С.Д. – отменить.

Вещественное доказательство- углошлифовальная машина марки «Makita 9069»,в комплекте с металлическим диском-камнем для резки кирпича,плитки с алмазным напылением - оставить за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В.Ивахинова