Решение по делу № 2-496/2017 от 24.01.2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 г.                 <адрес>

    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Цароева И.Х.,

истца Костоевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоевой Р. И. к Богатыревой П. А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Костоева Р.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит выселить Богатыреву П.А. из незаконно занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением администрации <адрес> ей переданы в собственность квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, взамен изымаемого аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент выделения вышеуказанных квартир дом не был подключен к коммуникациям.

В период времени, пока она занималась оформлением документов на жилые помещения, в одну из квартир вселилась Богатырева П.А., которая ссылается на покупку указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец Костоева Р.И. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Богатыревой П.А. в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Богатырева П.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщила. В ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания заявила, что не намерена выселяться из спорной квартиры, поскольку она ею куплена.

Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 36 вышеназванного постановления Пленума, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, ЦАО, <адрес>.

Основанием для приобретения права собственности послужил договор передачи помещения (квартиры) в собственность с администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводам истицы, ответчик проживает в квартире по указанному адресу, сменила дверной замок, на ее предложения освободить квартиру отвечает отказом, ссылаясь на то, что купила данную квартиру у застройщика, при этом каких-либо документов, подтверждающих это обстоятельство, не представляет.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истцом обосновано право на предъявление виндикационного иска, доказательств законности владения квартирой ответчиком не представлено, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Костоевой Р. И. к Богатыревой П. А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Богатыреву П. А. из незаконно занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: