Решение по делу № 2-1219/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1219/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                      07 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Логиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Смирнову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Смирновым С.Ф. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца с процентной ставкой по кредиту 17,90% годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на счет заемщика Смирнова С.Ф. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении возникшей задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 823 541 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Смирнов С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации.

    В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Смирновым С.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка – 17,90 % годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (п. 6 Кредитного договора).

С индивидуальным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к кредитному договору, содержащему график погашения задолженности, Смирнов С.Ф. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления заемных средств ответчику в сумме <данные изъяты> не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно упомянутой выписке, а также расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк, в соответствии с условиями договора, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате задолженности, однако требование банка было оставлено без ответа.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Смирнову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Сергея Федоровича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 780 981 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 009 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.04.2021.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Логинова А.Ю.)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000609-49

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-1219/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска