31RS0017-01-2023-000066-83 № 2-134/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И
п. Прохоровка 26 сентября 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «х» к Зуйко Н. Н. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
х года между истцами и Зуйко заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, сроком до 30 декабря 2017 года. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.
Истцы обратились с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 55647 рублей 77 копеек, из которых – 25000 рублей основной долг; - 30647,77 рублей проценты. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и не рассмотрении требований о взыскании задолженности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Договором потребительского займа от х года (л.д.7-8), расходным кассовым ордером (л.д.9), подтверждается заключение договора, его условия и получение Зуйко от истцов кредита в размере 25000 рублей, сроком до 30 декабря 2017 года.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.
Согласно записи акта о смерти от х года следует, что Зуйко умер х года, в связи с чем х года производство по делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства.
По истечению срока для принятия наследства производство по делу было возобновлено.
Как следует из ответа нотариуса х нотариального округа от х года, наследственное дело к имуществу Зуйко Н. Н. не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался и свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сведения о лицах, которых можно привлечь в дело в качестве правопреемника ответчика.
Так же в деле отсутствуют сведения об имуществе и денежных средствах собственником которых являлся Зуйко.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению по правилам статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку отсутствие у ответчика наследников влечет выбытие данной стороны, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к Г.Г. в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░» (░░░ ░) ░ ░░░░░ ░. ░.(░░░░░░░ ░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░