Решение по делу № 33-637/2013 от 23.01.2013

<.>

Дело № 33-637/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

с участием истца Магомедова А. Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Исмаилова Г.И. (по доверенности от 19 января 2012 года) на решение Гергебильского районного суда РД от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Иск Магомедова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедова А. Б. компенсацию морального вреда в сумме <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения Магомедова А.Б., просившего об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что 10 ноября 2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 и ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Гергебильского районного суда от 6 апреля по предъявленному обвинению по ч.1 ст.145.1, ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ он оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

В течение более восьми месяцев он незаконно находился под подпиской о невыезде. В отношении него следователем следственного Управления было вынесено ходатайство об отстранении его от работы, в удовлетворении которого судьей Гунибского районного суда было отказано, незаконно установлено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров.

В 1979 году, после окончания института он начал трудовую деятельность в Аймакинской средней школе преподавателем физики и математики, в начале 2009г. был назначен директором этой школы, однако, в связи уголовным преследованием был вынужден был написать заявление об освобождении его от занимаемой должности директора школы.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконными действиями следственных органов ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что его честь, авторитет и репутация педагога с 30 летним стажем, были умалены в глазах его коллег, всего Гергебильского района, учащихся Аймакинской средней школы, их родителей, где он столько лет проработал педагогом и директором этой школы.

Его доброе имя было запятнано перед семьей, односельчанами, родственниками и знакомыми. В Гергебильском районе его знает большое количество людей, и, он вынужден постоянно оправдываться и объяснять, что он не виновен, так как не совершал того, в чем его обвиняют. И по настоящее время перед ним за доставленные страдания не извинились ни СУ СК, ни прокурор.

Моральные и физические страдания были причинены и его семье жене и детям, которые не менее тяжело переживали происходящее. Так, его супругу инвалида второй группы, ранее самостоятельно передвигавшейся и выполнявшей легкие работы по дому, от переживаний приковало к постели.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представителя УФК по РД Исмаилова Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Автор жалобы считает, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Далее автор жалобы просит обратить внимание на то, что явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Магомедова А.Б. судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Из имеющегося в уголовном деле постановления от 10 июля 2011 года усматривается, что в отношении Магомедова А.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 и ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Постановлением от 04.08.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением от 10 ноября 2011 года действия Магомедова А.Б. с ч.1 ст. 285 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Постановлением от 28 ноября 2011 года Магомедову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 и ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года приговором Гергебильского районного суда от 06.04.2012 года Магомедов А.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.145.1, ч.3 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде в отношении Магомедова А.Б. отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Как видно из материалов дела и установлено судом факт незаконного привлечения Магомедова А.Б. к уголовной ответственности имел место, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причинённого Магомедову А.Б.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <.> руб., суд не учел указанные требования.

Как видно из материалов дела Магомедовым А.Б. в обоснование своих требований о причинении физических страданий не были представлены суду медицинские документы, свидетельствующие о том, что именно в результате привлечения его к уголовной ответственности, у него возникло либо обострилось какое-либо заболевание.

Согласно объяснениям Магомедова А.Б. в суде апелляционной инстанции, вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние здоровья его супруги, однако, находясь под подпиской о невыезде, он не мог сопровождать ее на госпитализацию в г. Москва и это привело к непоправимым последствиям для её здоровья.

Между тем указанные доводы истца ничем объективно не подтверждаются. Из представленных истцом выписных эпикризов не усматривается, что заболевания Магомедовой М.М. получены вследствие незаконного привлечения Магомедова А.Б. к уголовной ответственности.

Довод Магомедова А.Б. о том, что он не смог сопровождать свою супругу на лечение в г. Москва в связи с тем, что к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, также не состоятелен.

В соответствие со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

При наличии уважительных причин, таких как необходимость выезда в другой город для лечения или для сопровождения больного, по ходатайству лица, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дознавателем, следователем или судом ему может быть разрешено покинуть место своего жительства.

Однако, согласно объяснениям самого Магомедова А.Б., он с таким ходатайством ни к кому не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, определённая судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит снижению до <.> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6 декабря 2012 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Магомедава А. Б. с <.> рублей до <.> рублей.

Председательствующий:

Судьи: