Решение по делу № 33-19798/2024 от 27.05.2024

Судья: Швагер Ю.Ю.	дело № 33-19798/2024       УИД 50RS0022-01-2023-002259-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-112/2024 по иску АО «СОГАЗ» к Акобяну Левону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Лобненского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения адвоката ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Акобяну Л. о взыскании в порядке регресса 183 000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 00 копеек.

В обоснование иска АО «СОГАЗ» сослалось на то, что 23.09.2019г. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», государственный номер <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель Акобян Л., управлявший автомобилем «Шкода», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности А. А.А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована истцом по договору обязательного страхования ХХХ <данные изъяты>, а гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля -                    ООО «СК «Согласие», которое на основании решения суда выплатило владельцу автомобиля «Ниссан» в счет страхового возмещения сумму в размере 626 000 рублей 00 копеек, а АО «СОГАЗ» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 183 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии выяснилось, что при заключении договора страхования владелец автомобиля «Шкода» страхователь предоставил недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акобян Л. в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шаравара Т.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» и третье лицо Андреев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии адвокат ответчика в порядке                                ст. 50 ГПК РФ против апелляционной жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такие нарушения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля марки «Шкода», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности А. А.А., под управлением ответчика Акобяна Л.

Виновным в ДТП признан водитель Акобян Л., нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 11), а также решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> и апелляционным определением от<данные изъяты> (л.д. 15-23).

Указанные судебные акты в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, поскольку ответчик участвовал в рассмотрении дел в качестве ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника - АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ХХХ <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, которое ему было выплачено на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 03.12.2020г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2021г. в размере 626 000,00 рублей.

В свою очередь, АО «СОГАЗ», исполняя обязанности по договору страхования, возместило АО «СК «СОГЛАСИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 183 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля «Шкода» А.м А.А. было указано, что мощность автомобиля составляет 33 л.с., в то время мощность автомобиля составляет 110 л.с.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что, истец, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь осведомленным в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень такого риска, а, напротив, подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с владельцем транспортного средства, выдав электронный полис страхования, а потому должен сам нести негативные последствия своих действий. Также суд отметил, что в период действия договора истец какие-либо претензии к страхователю не предъявлял, что, по мнению суда, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что регрессные требования не могли быть предъявлены к ответчику как страхователю, об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении ущерба, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования, действовавшего на момент ДТП, не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю, в связи с чем решением суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку материалам дела установлено, что виновником ДТП является водитель Акобян Л., т.е. лицом, причинившим вред, то истец имел право предъявления иска к причинителю вреда в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, никем не оспорен, факт его выплаты истцом в пользу страховой компании потерпевшего подтвержден имеющимся в деле платежным поручением, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 183 000 руб.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 860 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от                        13 марта 2024 года отменить, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Постановить новое решение.

Иск АО «СОГАЗ» к Акобяну Левону о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акобяна Левона в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме                 183 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                      4 860 руб., расходов по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи