Решение по делу № 33-2181/2021 от 09.04.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-3565/2020

(33-2181/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Коновалова Виталия Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Коновалова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с АО "Почта России" в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с АО "Почта России" денежной компенсации за причиненный моральный вред и нравственные страдания в размере 100 000 рублей, материальный вред в размере 50 000 рублей, с наложением штрафа за некачественное оказание услуг в размере 2 000 рублей, указав, 16 марта 2020 года он направил простым письмом за счет средств учреждения через администрацию учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, в котором он содержался, обращение в адрес "Генеральной прокуратуры г. Москва". Поскольку ответа на обращение в установленные законом сроки не поступило, он обратился в прокуратуру с запросом. В ответе на запрос указано, что обращение истца в прокуратуру г. Москвы не поступало. 22 сентября 2020 года истцом направлена досудебная претензия в адрес АО "Почта России", которая была оставлена без удовлетворения, что следует из ответа от 6 октября 2020 года. В результате оказания некачественных почтовых услуг истцу причинены нравственные страдания, моральный и материальный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, оспоренное Коноваловым В.Н.

В поданной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 16 марта 2020 года за №<Номер обезличен> в журнале ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК зарегистрирован закрытый пакет Коновалова В.Н., адресованный в Генеральную прокуратуру РФ г. Москва. Пакет отправлен по реестру от 17 марта 2020 года по принадлежности простой корреспонденцией за счет средств учреждения. Так же в ответе ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК указано, что провести детальную проверку и проследить путь прохождения простого почтового отправления не представляется возможным, так как в соответствии с п. 10 (а) Правил оказания почтовой связи простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанций, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении.

Из ответов Генеральной прокуратуры РФ от 27 августа 2020 года №<Номер обезличен> и от 17 ноября 2020 года №<Номер обезличен> следует, что по данным автоматизированного информационного комплекса АИК "Надзор-WEB" обращение Коновалова В.Н. в Генеральную прокуратуру РФ от 16 марта 2020 года не поступало.

Из ответа УФПС Республики Коми Ухтинский почтамт от 06 октября 2020 года №<Номер обезличен> на претензию Коновалова В.Н. указано, что заявителем пропущен срок для подачи претензии.

Часть 4 статьи 29 Конституции РФ предусматривает право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 28 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" защищаются данным Законом, а также Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Положениями ст. 34 названного Федерального закона предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Коновалов В.Н. выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Действиями АО "Почта России" нарушено право истца как потребителя услуги на доставку корреспонденции адресату, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

Вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за некачественное оказание услуг, предусмотренного п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, не имеется. Как следует из ст.37 Федерального Закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензия истца, направленная ответчику 22 сентября 2020 года о недоставлении обращения от 16 марта 2020 года, поступила в адрес АО "Почта России" 25 сентября 2020 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного законом.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о материальном ущербе, отклоняется, поскольку материальный ущерб в размере 50 000 рублей не был доказан истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда, находя его отвечающим и установленным судом с учетом всех предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, не влекущей неосновательного освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности за допущенное нарушение. Баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения соблюден, требования разумности и справедливости, пределы судейской дискреции при установлении размера компенсации морального вреда не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи