Решение от 22.09.2021 по делу № 1-195/2021 от 19.08.2021

3

Дело №1-195/2021

УИД 42RS0003-01-2021-001150-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Оглезневой С.В.,

подсудимого Петрова И.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета №42/390 «Адвокат Савельев Александр Павлович» Савельева А.П., представившего удостоверение № 540 от 17.12.2002 и ордер №717 от 21.07.2021 на участие в деле,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА <данные изъяты><данные изъяты> судимогоДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Петров И.В.в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения со двора <адрес> «а» пер. Осипенко в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно, тайно изъял металлические швеллера в количестве 4-х штук - 2 металлических швеллера длиной 2,5 метра каждый и 2 металлических швеллера длиной 3 метра каждый, общим весом 400кг., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, приследующих обстоятельствах:

Петров И.В. в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> совместно с ФИО6, будучи заранее введенным им в заблуждение о его преступных намерениях, где Петрова И.В. руками оторвал две доски в заборе, после чего, через образовавшееся отверстие проник на территорию дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с территории двора по вышеуказанному адресу металлические швеллера в количестве 4-х штук - 2 металлических швеллера длиной 2,5 метра каждый и 2 металлических швеллера длиной 3 метра каждый, общим весом 400кг - поочередно передавая их через забор ФИО6 с целью последующего вывоза и распоряжения похищенным чужим имуществом.

С похищенным чужим имуществом Петров И.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров И.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Петров И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова И.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Петров И.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 69), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании,состояние здоровья родного брата, суд также расценивает протокол опросаПетрова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на листах дела 20-21 как явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения Петрову И.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Петрова И.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение Петрову И.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Петровым И.В., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако суд считает возможным применить Петрову И.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Назначение подсудимому Петрову И.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу материального ущерба от преступления в размере6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе предварительного следствия Петров И.В. возместил в полном объеме причиненный преступлением вред в размере 6000 рублей, от потерпевшей посредством телефонограммы поступило заявление об отказе от вышеуказанного иска в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым.

Учитывая п.п. 1, 11 ч.4, ч.5 ст.44 УПКРФ, суд считает необходимым принять отказ потерпевшейПотерпевший №1 от иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Петрова И.В. материального ущерба от преступления в размере 6 000 рублей прекратить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Петров И.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░