Решение по делу № 11-187/2020 от 15.05.2020

Судья Ершов А.В. Дело № 11-187/2020

Определение

суда апелляционной инстанции

20 мая 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.03.2020 г. о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Поповой С.Г. был подан иск к АО СК «XXXX» о взыскании страховой выплаты, пени т.к. ответчиком не в полном объеме произведена страховая выплата в связи с повреждением результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ. принадлежащего истице нежилого здания, расположенного по адресу: XXXX. Общая сумма иска не превышает 100 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено истице в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. На основании того, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в частности с видами деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а в поврежденном строении находится магазин «Зевс», мировой судьи пришел к выводу о подсудности спора арбитражном суду.

    РќР° определение истицей подана частная жалоба, РІ которой указывает, что РЅРµ согласна СЃ выводами СЃСѓРґР° как РЅРµ основанными РЅР° объективных доказательствах.Истица является собственником нежилого здания, расположенного РїРѕ адресу: XXXX РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ как физическое лицо. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, Рё назначение страховой выплаты - ремонт собственного имущества, фасада нежилого здания. Выводы РѕР± экономическом характере СЃРїРѕСЂР° имеют предположительный характер.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 27,28 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также с участием названных субъектов спора в порядке искового производства возникающих из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из иска и приложенных к нему документов следует, что истица обратилась в суд как физическое лицо и просила взыскать причиненный ущерб в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ей нежилого здания-магазина-бара, приобретенного по договору купли-продажи 19.04.2013 г. Каких-либо документов об осуществлении истицей в момент ДТП в принадлежащем ей строении экономической, предпринимательской деятельности не имеется, что позволяет согласиться с доводами частной жалобы о преждевременности вывода суда в отношении подсудности спора.

В связи с изложенным суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18.03.2020 г. о возвращении искового заявления отменить, направить материалы мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Степанова