Решение по делу № 2-423/2017 (2-6252/2016;) от 15.12.2016

                 Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                              13 февраля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района Гафиятуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района РБ в интересах Якупова Р.Р. к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с иском в интересах Якупова Р.Р. к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № 72/7 «О совершенствовании организации прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на полную и своевременную оплату труда» проведена проверка соблюдения прав граждан на оплату труда, в ходе которой установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед Якуповым Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей. В результате неполучения заработной платы Якупов Р.Р. находится в трудном материальном положении.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ в пользу Якупова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Уфимского района Гафиятуллин Д.И. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Якупов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ Якупова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ возложено временно исполнение обязанностей <данные изъяты> ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ с его согласия, с выплатой разницы в должностных окладах.

Задолженность по заработной плате Якупова Р.Р. за осуществление трудовой деятельности в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что Якупову Р.Р. была выплачена заработная плата каким-либо иным способом, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора ввиду обоснованности заявленных требований, поскольку расчет с Якуповым Р.Р. не произведен.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, возложена на работодателя. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик таких доказательств суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом не оспаривался.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Уфимского района РБ в интересах Якупова Р.Р. к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, исковые требования были заявлены истцом за один месяц, в связи с чем настоящее решение подлежит немедленному исполнению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 924,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах Якупова Р.Р. к ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ в пользу Якупова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере 24150 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ в пользу Якупова Р.Р. задолженности по заработной плате в размере 24150 рублей.

Взыскать с ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Миловское» БГАУ в доход местного бюджета государственную пошлину 924,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова