Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4518/2012 ~ М-4646/2012 от 03.10.2012

Дело № 2- 4518/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи - Кушнаревой Г.Ю., с участием представителя третьих лиц Устинкиной Г.А. – Воротынцева, действующего на основании доверенности от 16 марта 2012 года,

при секретаре: Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конусова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Конусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска, Конусовой Т.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мотивируя свои исковые требования тем, что 25 мая 2002 года умер его отец Конусов А.И.. Завещание его отцом составлено не было. Конусов А.Н. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск После смерти его отца Конусова А.Н. он и его мать Конусова Т.А. являются наследниками первой очереди по закону. Он не знал о смерти отца и соответственно не мог принять наследство, так как в период с 13.10.2008 года по 14.07.2010 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. О наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца ему стало известно только в сентябре 2012 года. таким образом, обратиться в установленный срок для принятия наследства у него возможности не было. В настоящее время он намерен принять наследство после смерти отца( л.д. 2).

Судебное заседание по данному делу было назначено на 07 ноября 2012 года и на 03 декабря 2012 года.

Будучи дважды извещенным о дне рассмотрения дела, путем вручения судебной повестки и направления извещения, истец Конусов А.А. в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Представитель Администрации г. Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Конусова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица Устинкина Г.А., Зырянова Л.И. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Устинкиной Г.Н. – Воротынцев Ф.А. против удовлетворения исковых требования возражал, представил в суд отзыв, в котором указал, что на момент смерти наследодателя – отца истца, Конусов А.А. по приговору суда находился в местах лишения свободы и не мог в соответствии с установленным законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако, 12 апреля 2004 года истец был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока и до 12 октября 2004 года у него была возможность обратиться в суд за восстановлением сроков принятия наследства, что Конусовым А.А. сделано не было ( л.д. 29). Против оставления искового заявления Конусова без рассмотрения не возражал, на рассмотрении по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конусова А.А. к Администрации г. Ачинска, Конусовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Конусову А.А. что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Кушнарева Г.Ю.