Решение по делу № 33-1458/2022 от 06.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Л.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2601/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-003975-05

пост. 06.04.2022 г.

дело № 33-1458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озиевой Людмилы Михайловны к Рябову Дмитрию Максимовичу о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, по частной жалобе представителя Озиевой Л.М. по доверенности Житихина В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2021 г. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Озиевой Л.М. к Рябову Д.В. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, судом постановлено взыскать с Рябова Д.М. в пользу Озиевой Л.М.      денежные средства в сумме 138 780, 00 руб., в том числе 108 500, 00 руб. – задолженность по арендной плате, 30 280, 00 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля

09.02.2022 г. ответчиком Рябовым Д.М. подано заявление об отмене указанного заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Требования мотивированы тем, что о наличии задолженности ответчик узнал 02.02.2022 в связи с арестом банковского счета судебным приставом-исполнителем. Ответчик не получал ни копию искового заявления, ни повестку на судебное заседание, в связи с этим у ответчика не было возможности возражать по заявленным требованиям. Копию заочного решения суда ответчик не получил, не был извещен о судебном разбирательстве по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. заявление Рябова Дмитрия Максимовича удовлетворено, восстановлен Рябову Дмитрию Максимовичу пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2021 г. по гражданскому делу по иску Озиевой Людмилы Михайловны к Рябову Дмитрию Максимовичу о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба

В частной жалобе представитель Озиевой Л.М. - Житихин В.А. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Рябова Д.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения о рассмотрении дела, а также копия заочного решения не получены ответчиком и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в рассматриваемом случае согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 30.06.2021 г. в 14 час. 00 мин., была направлена Рябову Д.М. (л.д. 28) по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 33): <...>. Однако судебная повестка Рябовым Д.М. получена не была, возвращена в суд 29.06.2021 г. (л.д. 29), в связи с истечением срока хранения на почте и неполучением ответчиком по причинам, зависящим от него, следовательно, считается ему доставленной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных следует признать, что о дате судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Приказом ФГУП "П" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении указанного срока почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Направленное по адресу ответчика заказное письмо с уведомлением, содержащее копию заочного решения суда, было возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения 21.07.2021 г., то есть по окончании установленного семидневного срока (поступило в отделение почтовой связи по месту пребывания адресата 13.07.2021 г. (л.д.48).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заочное решение суда вступило в законную силу 07.09.2021 г. Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения поступило в суд 08.2.2021 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции при разрешении заявления Рябова Д.М. вышеприведенные требования процессуального закона и разъяснений не учел.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности заявлять о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. отменить.

В удовлетворении заявления Рябова Дмитрия Максимовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2021 г. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: