Решение по делу № 2-7618/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-7618/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Рыкову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между ОАО «XXXX» и ЗАО «XXXX» были заключены следующие договора: ДД.ММ.ГГ договор об открытии кредитной линии XXXX на сумму XXXX под 13,44% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 15,3% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ договор об открытии кредитной линии XXXX на сумму XXXX под 13,3% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГ В целях обеспечения исполнения условий, указанных кредитных договоров с ответчиком Рыковым В.В. заключены три договора поручительства. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ликвидируемый должник ЗАО «XXXX» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По условиям, предусмотренным договорами поручительства ответчик обязался в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО «XXXX» обязательств по кредитным договорам, в том числе и в случае досрочного возврата кредита. На ДД.ММ.ГГ образовался долг в общем размере XXXX, в том числе XXXX основного долга, XXXX процентов, начисленных за пользование кредитом, XXXX неустойки, начисленной на просроченные обязательства, XXXX комиссий, начисленных за обслуживание кредита, В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки по просроченным платежам. Просил взыскать с солидарного должника Рыкова В.В. по договорам поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «XXXX» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а также расходы по госпошлине XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Предыдущая повестка вернулась по аналогичной причине. Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поэтому, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «XXXX» и ЗАО «XXXX» были заключены следующие договора:

- ДД.ММ.ГГ договор об открытии кредитной линии XXXX на сумму XXXX под 13,44% годовых;

- ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 15,3% годовых;

- ДД.ММ.ГГ договор об открытии кредитной линии XXXXна сумму XXXX под 13,3% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику ЗАО «XXXX» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ XXXX сумму XXXX, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX сумму XXXX, по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГ XXXX сумму XXXX в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика XXXX, что подтверждается выписками по счету и банковскими ордерами.

В целях обеспечения исполнения условий, указанных редитных договоров, с ответчиком Рыковым В.В. заключены три договора поручительства: XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ По условиям, предусмотренным договорами поручительства ответчик обязался в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО «XXXX» обязательств по кредитным договорам, в том числе и в случае досрочного возврата кредита.

Условия кредитных договоров ЗАО «XXXX» не выполняет, и его задолженность составила на ДД.ММ.ГГ в общем размере XXXX

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ликвидируемый должник ЗАО «XXXX» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей

Согласно условиям кредитного договора и договоров об открытии кредитной линии в случае принятия судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) банк вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов и комиссий, предусмотренными договорами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям, предусмотренным договорами поручительства ответчик обязался в полном объеме, солидарно отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «XXXX» обязательств по кредитным договорам, в том числе и в случае досрочного возврата кредита (п.1.1, п.2.1., 2.2).

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности с Рыкова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░