Решение по делу № 2-9590/2023 от 26.07.2023

УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей как неосновательное обогащение, судебные расходы в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей за оплату услуг представителя и 10.200 (десять тысяч двести) рублей за уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в марте 2022 года между отцом истца – ФИО2 и супругом ответчицы – ФИО3 были достигнуты устные договоренности об организации строительного бизнеса – создание юридического лица и участие его в тендерах по строительству.

Для этого ФИО3 попросил ФИО2 внести первоначальный денежный взнос в общее дело. Так как личных денежных средств у ФИО2 не имелось в нужном размере, он попросила своего сына – истца ФИО4 перечислить денежные средства на счет супруги ФИО3 – ответчицы ФИО5.

В связи с этим истец со своей банковской карты на банковский счет ответчицы в ПАО Сбербанк перевел 25 марта, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности денежную сумму в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

До настоящего времени от ФИО3, никаких действий по организации совместно с ФИО2, строительного бизнеса не совершено.

От возврата денежных средств ФИО3 уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно полученных ею денежных средств в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей, которая за истечением срока хранения направлено для возврата отправителю.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО3 передал отцу истца – ФИО2 денежную сумму в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. Однако, от возврата все денежной суммы уклоняется.

Истец полагает, что ответчицей ФИО5 указанные денежные средства получены без установленных законом, иными правовыми актами оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и приобщенных к материалам дела. Пояснила суду, что все денежные средства супруг ответчицы – ФИО3, вернул непосредственно истцу – ФИО4.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что все денежные средства он вернул истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Обращаясь в суд за возвратом перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения ответчицы, истец в исковом заявлении указал и причину, по которой переводил денежные средства ФИО5 – организация совместного строительного бизнеса супругом ФИО5 – ФИО3 и отцом ФИО4 - ФИО2.

Таким образом, денежные средства переводились не ошибочно, а в обеспечение достигнутых договоренностей.

Судом установлено, что истец – ФИО4 перевел со своей карты на карту, принадлежащую ответчице ФИО5 в общей сумме 700.000 (семьсот тысяч) рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ – 125.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 350.000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 100.000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 58.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 67.000 рублей.

Перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

ФИО4 переводил денежные средства 5 раз, что свидетельствует об осознанности и направленности переводов.

В судебном заседании установлено, что денежными средствами, поступившими на карту ФИО5, пользовался и распоряжался ФИО3.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 является его знакомым. Предложил открыть совместный бизнес, а именно: строительную компанию, и сказал, что можно найти выход на тендер. Для открытия необходима денежная сумма – 1.300.000 рублей. Его сын – истец ФИО4 перевел на карту супруги ФИО3 – ответчице ФИО5 деньги в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что имел договоренность с ФИО2 о реализации строительного проекта. Для вознаграждения им была нужна денежная сумма в 1.000.000 рублей. Сын ФИО2 – истец ФИО4 перечислил на карту его супруги – ответчицы ФИО5 денежные средства в размере 700.000 рублей, которые нужно было отдать ФИО8. Однако, Николаев ничего не сделал, сказав, что вопрос решить не удалось и денежные средства возврату не подлежат. Несмотря на это, ему удалось забрать деньги у Николаева. На настоящий момент ФИО4 возвращена денежная сумма в размере 540.000 рублей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО5 возникли правоотношения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний сторон и свидетелей, учитывая неоднократность перечисления денежных средств, судом установлено, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения.

Отсутствие между ФИО4 и ФИО5 какого-либо договора в письменной форме не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным.

Между ФИО4 и ФИО5 было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ФИО4 перевел денежные средства ФИО5 для открытия совместного бизнеса ФИО2 и ФИО3.

Перевод истцом денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный