Решение от 10.05.2017 по делу № 2-1150/2017 от 03.04.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца о передачи дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Великий С. А. обратился в суд с иском к Слободяник А. К. о взыскании суммы, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободяник А. К. и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), по условиям которого Слободяник А. К. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО4 сумму долга в размере 75000 руб. Долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа Слободяник А. К. уклоняется. Согласно условиям договора, в случае не возвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Слободяник А. К. обязуется выплачивать ФИО4 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки, передано Великий С. А. Просил взыскать с Слободяник А. К. сумму долга в размере 75000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607500 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Вилючинский городской суд <адрес>. Ответчик извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения и неявкой адресата, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из справки УФМС по <адрес> следует, что ответчик значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Из справки КАБ по ПК следует, что ответчик по ПК по учетам не значится. Таким образом, последним местом жительства ответчика является <адрес>.

В связи с изложенным суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку последним местом жительства ответчика является: <адрес>, а указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить, передать гражданское дело по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: 684090, <░░░░░>░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░