Решение от 29.11.2021 по делу № 2а-628/2021 от 05.10.2021

дело 2а-628/2021

26RS0007-01-2021-000774-34

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием:

административного истца Новиковой В.Ф.,

представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Х.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Новиковой В.Ф, к Управлению ФССП РФ по СК, Андроповскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю М.А.М. о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП

установил:

в суд поступило административное исковое заявление Новиковой В.Ф. к Управлению ФССП РФ по СК, Андроповскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК, судебному приставу – исполнителю М.А.М. о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприменении необходимых исполнительных действий, необходимых для исполнения решения суда.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Андроповского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования прокурора о признании бездействия ООО «<данные изъяты>» по содержанию общего имущества, выразившееся в непринятии мер, направленных на освобождение канала дымохода водонагревателя <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> от металлического трубы, а также о его прочистке, незаконными, удовлетворены. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность принять меры к освобождению канала дымохода водонагревателя <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> края от металлической трубы, а также о его прочистке. Решением Андроповского районного суда Старвопольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Т.П.И, удовлетворены, на последнюю возложена обязанность по исполнению указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечение обязанности по допуску в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью освобождения канала дымохода водонагревателя <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> от металлической трубы. На основании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени решение суда без уважительных причин не исполнено, чем нарушаются ее права как собственника.

Просит суд иск удовлетворить, признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседание административный истец с учетом того, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя М.А.М. также просила, суд признать его бездействие, выразившееся в непринятии всех исполнительных действий в рамках исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо представитель ООО «<данные изъяты>» Х.Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по СК, Андроповское отделение судебных приставов, судебный пристав – исполнитель М.А.М. и заинтересованные лица сособственники спорного объекта недвижимого имущества Н.Ю.А,, Б.Н,А., и сторона исполнительного производства Т.П.И, не явились, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в <адрес> многоквартирном доме по <адрес> края, принадлежащей административному истцу Новиковой В.Ф. было установлено отсутствие тяги в дымоходе от газовой колонки, что делает невозможным распоряжение своей собственность последней.

Дымовой канал указанной квартиры не может быть допущен к эксплуатации по причине того, что в него установлена металлическая труба, которая отводит продукты сгорания от газового оборудования, установленного в <адрес>, расположенной над квартирой Новиковой В.Ф., принадлежащей административному ответчику Т.П.И,

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Андроповским районным судом Ставропольского края решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «<данные изъяты>» была возложена обязанность принять меры к освобождению канала дымохода водонагревателя № от металлической трубы, а также по его прочистке.

Поскольку собственник <адрес> Т.П.И, не обеспечила доступ в свое помещение сотрудников управляющей компании, последние обратились в суд с исковым заявлением о возложении на нее обязанность не чинить препятствие в освобождении канала дымохода водонагревателя <адрес>, принадлежащей, в том числе Новиковой В.Ф. от металлической трубы.

Решением Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены.

На основании исполнительного документа, выданного Андроповским районным судом Старвопольского края, судебным приставом – исполнителем М.А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом было выписано требование о представлении сведений об исполнении требований исполнительного документа и необходимости явки по вызову судебного пристава - исполнителя, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о приводе должника, составлены Акты совершения исполнительных действий, о невозможности осуществления привода, собраны сведения из медицинских учреждений. В связи с невыполнением требований судебного пристава – Т.П.И, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Поскольку из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства затрагиваются законные интересы Новиковой В.Ф., собственника спорного объекта недвижимого имущества, суд полагает, что она по имеет право на обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворенопри совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем М.А.М. действительно предпринимались действия направленные на исполнение решения суда, в том числе, вызов стороны исполнительного производства, запрос необходимых сведений из медицинского учреждения, кроме того им выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, постановление о приводе должника, составлялись акты о совершении исполнительных действий, акт о невозможности осуществления привода, Т.П.И, также подвергалась неоднократно административной ответственности по ч.1 ст. 17.14, ч. 2 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные меры не смотря даже на неоднократное привлечение должника к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя и воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, должного результата не дали, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом для входа в жилое помещение должника без его согласия должен быть установлен факт непредставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в указанное помещение.

В соответствие с частью 1 статьи 24 названного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем указанные действия судебным приставом - исполнителем произведены не были, информация об объективных причинах препятствующих их совершению суду не представлена.

А также материалы дела не содержат сведения о невозможности совершения иных действий направленных на исполнения решения суда, поименованных в ст. 64 Названного закона.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а такие меры как неоднократное привлечение должника к административной ответственности не привели к исполнению решения суда и формированию у должника добросовестного поведения, что безусловно нарушает законные интересы стороны исполнительного производства, которая в этой связи лишена возможности пользоваться свои имуществом в полном объеме, суд считает, что в данном случае имеются признаки свидетельствующие о бездействии судебного пристава – исполнителя, затрагивающие законные интересы и права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░