Решение по делу № 1-54/2018 от 03.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

11 апреля 2018 года                                                                                ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., обвиняемого Макарова ФИО17 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №930820 от 11.04.2018 года, рассмотрев вопрос о мере пресечения в судебной стадии производства по уголовному делу в отношении Макарова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Тбилисский районный суд 03.04.2018 года и по нему назначено проведение судебного заседания для рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в судебной стадии производства по делу.

При подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении вопроса о мере пресечения в судебной стадии производства по уголовному делу, установлено, что оно не подсудно Тбилисскому районному суду Краснодарского края.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела Макаров ФИО19 обвиняется в том, что 12.04.2017 года в 11 часов 00 минут по московскому времени (по Новосибирскому времени + 3 часа) находился на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления. В это время и в этом же месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием телефонной связи и платежных терминалов для перевода денежных средств.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла он, находясь в том же месте, в 11 часов 09 минут осуществил телефонный звонок при помощи сотового телефона, который в нарушении установленных правил находился при нем на территории колонии, с абонентского номера сотового телефона оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <адрес> №, зарегистрированного на ФИО1, на абонентский номер стационарного телефона №, ранее не знакомой ему ФИО8, проживающей по <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла он в ходе телефонного разговора с последней, в 11 часов 09 минут, 12.04.2017 года умышленно с целью обмана, злоупотребляя доверием ФИО8, осознавая свои преступные действия, представился сотрудником полиции, тем самым обманув и введя ее в заблуждение, при этом свои анкетные данные не называл, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и чтобы его «отмазать» нужны деньги, после чего он, изменив голос, представился ФИО8, то есть ее сыном, сообщил ей от имени последнего «Мама, надо помочь, пожалуйста, поищи деньги в доме», а затем он вновь представился сотрудником полиции и сказал ФИО8, чтобы она искала деньги, на что ФИО8, пояснила, что у нее имеется 100 000 рублей и 1000 долларов США.

ФИО8, будучи обманутой и введенной в заблуждение словами Макарова ФИО20 согласилась передать ему деньги, а Макаров ФИО21 осознавая, что обманул и ввел ФИО8, своими преступными действиями в заблуждение и последняя полностью доверяет ему, путем уверений, создал у потерпевшей уверенность в правомерности передачи денежных средств, предложил безотлагательно подготовить денежные средства, положить их в полимерный пакет и сообщил, что за денежными средствами приедет другое лицо.     Продолжая реализацию преступного умысла, Макаров ФИО22 осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО8, посредством телефонного звонка в службу такси «Форсаж» в <адрес> в 11 часов 43 минуты 12.04.2017 года связался с водителем автомашины «Такси» ФИО9, которого попросил осуществить доставку имущества, то есть получить по указанному им адресу пакет с денежными средствами, которые доставить на вокзал в <адрес>, при этом не ставил ФИО9, в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО9 примерно в 11 часов 50 минут 12.04.2017 года, не подозревая о преступных намерениях Макарова ФИО23 проехал к месту жительства ФИО8 на <адрес>, где ФИО8, обманутая и введенная в заблуждение преступными действиями Макарова ФИО24 и по его указанию, не осознавая преступных намерений последнего, передала ФИО9, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и 1000 долларов США. После получения пакета с денежными средствами ФИО9 поехал в <адрес> для передачи указанного пакета с денежными средствами Макарову ФИО25 По пути в <адрес> ФИО9, по указанию Макарова ФИО26 в <адрес> через платежный терминал перечислил на номер телефона № денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего поехал дальше в <адрес>. При подъезде к <адрес> ФИО9 по указанию Макарова ФИО27 заехал в торговый центр «ОЗ МОЛЛ», расположенный в <адрес>, где в магазине «Евросеть» в 13 часов 35 минут 12.04.2017 года перевел 90 000 рублей на номер телефона 89039379212, указанный Макаровым ФИО28 шестью переводами по 15 000 рублей. Затем ФИО9 по указанию Макарова ФИО29 проехал в отделение «Сбербанк России», расположенное на <адрес>, где произвел обмен 1000 долларов США на 54 900 рублей, после чего в магазине «Евросеть» в 14 часов 17 минут 12.04.2017 года перечислил 50 000 рублей на номер телефона 89607792323, указанный Макаровым ФИО30, а 4 900 рублей по указанию Макарова ФИО31 оставил себе за работу.     Своими корыстными преступными действиями Макаров ФИО32 завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8, в сумме 100 000 рублей и 1000 долларов США, по курсу Центробанка России составляющие 56 955 рублей 20 копеек, после чего полностью распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 156 955 рублей 20 копеек, являющийся для нее значительным.

Он же обвиняется в том, что 16.05.2017 года в 14 часов 30 минут по московскому времени (по Новосибирскому времени + 3 часа) находился на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>, расположенного в <адрес>, где отбывал наказание за ранее совершенные им преступления. В это время и в этом же месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием телефонной связи и платежных терминалов для перевода денежных средств.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, он, находясь в том же месте, в 14 часов 33 минуты осуществил телефонный звонок при помощи сотового телефона, который в нарушение установленных правил находился при нем на территории колонии, с абонентского номера сотового телефона оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <адрес> №, зарегистрированного на ФИО1, на абонентский номер стационарного телефона №, ранее не знакомой ФИО10, проживающей <адрес>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, он в ходе телефонного разговора с последней, в 14 часов 33 минуты, 16 мая 2017 года, умышленно с целью обмана и злоупотребление доверием ФИО11, осознавая свои преступные действия, представился сотрудником полиции, тем самым обманув и введя в заблуждение ФИО11, при этом свои анкетные данные не называл, сообщил ей заведомо ложную информацию, что ее сын в ходе ссоры толкнул человека, который умер, и что он готов помочь ее сыну в данной ситуации, после чего, он, изменив голос, представился ФИО12 ее сыном, сообщил ей от имени последнего, что он в полиции, попал в беду по чистой случайности, убил человека, при этом он начал плакать и просить о помощи, чтобы она заплатила деньги сотрудникам полиции, а затем он вновь представился сотрудником полиции и сказал ей, что нужны большие деньги, на что она пояснила, что у нее имеется 150 000 рублей, которые она откладывала с пенсии.

ФИО11, будучи обманутой и введенной в заблуждение словами Макарова ФИО33 согласилась передать ему деньги, а Макаров ФИО34 осознавая, что обманул и ввел ФИО11 своими преступными действиями в заблуждение и последняя полностью доверяет ему, путем уверений, создал у потерпевшей уверенность в правомерности передачи денежных средств, предложил безотлагательно подготовить денежные средства, и перевести денежные средства через систему переводов «Колибри» в отделении «Сбербанка России» по <адрес> на имя ФИО2.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Макаров ФИО35 осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО11, посредством телефонного звонка в службу такси, вызвал автомобиль такси к домовладению ФИО11, на котором она проехала в отделение «Сбербанка России», расположенное по <адрес>, где через систему переводов «Колибри» перевела на имя ФИО13 денежные средства в сумме 150 000 рублей. После этого Макаров ФИО36 путем осуществления телефонного звонка на абонентский номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО11, который последняя ранее сообщила ему, сообщил, что переведенные ФИО11 денежные средства необходимо снять, ввиду невозможности у ФИО13 получить указанные денежные средства и перевести их на карту Виза № на имя жительницы г. ФИО3, однако исполнить данный перевод ФИО11 не смогла ввиду того, что отделение «Сбербанка России», расположенное по <адрес>ы было закрыто. Продолжая реализацию преступного умысла, Макаров ФИО37 осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО11, 17.05.2017 года в 08 часов 40 минут с абонентского номера сотового телефона оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <адрес> № осуществил телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО11, и в ходе разговора, представившись сотрудником полиции, сказал, что он вызвал такси и ФИО11 необходимо проехать в «Сбербанк России» и перевести денежные средства на имя ФИО3. После этого ФИО11 проехала в отделение «Сбербанка России», расположенное по <адрес> для осуществления перевода денежных средств на имя ФИО3, однако выполнить данную операцию ей не удалось, о чем в телефонном разговоре она сообщила Макарову ФИО38 Продолжая реализацию преступного умысла, Макаров ФИО39 посредством телефонного звонка в службу такси <адрес> осуществил вызов автомобиля такси «Станичное» к отделению «Сбербанка России», расположенному по <адрес>, после чего к указанному месту подъехал автомобиль такси под управлением ФИО14, которому Макаров ФИО40 дал указания взять у ФИО11 денежные средства и перевести их на номера телефонов, которые он ему скажет. При этом Макаров ФИО41 не ставил ФИО14 в известность относительно своих преступных намерений.     ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Макарова ФИО42 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего проехал в магазин «Евросеть», расположенный в <адрес>, где через продавцов магазина осуществил перевод денежных средств на абонентские номера, указанные Макаровым ФИО43 - № в сумме 50 000 рублей, тремя платежами по 15 000 рублей и одним платежом 5 000 рублей, на абонентский номер № в сумме 50 000 рублей, тремя платежами по 15 000 рублей и одним платежом 5 000 рублей, на абонентский номер № тремя платежами по 15 000 рублей и одним платежом 5 000 рублей, после чего Макаров ФИО44 осуществил телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона ФИО14, сообщил ему, что платежи прошли. Своими корыстными преступными действиями Макаров ФИО45 завладел денежными средствами ФИО11 в сумме 150 000 рублей, после чего полностью распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 150 00 рублей, являющийся для нее значительным.

    Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, то есть по месту его окончания.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному Макарову ФИО46 обвинению денежные средства потерпевших мошенническим путем получены им в период нахождения в местах заключения в <адрес>, и именно там, при зачислении денежных средств потерпевших на сим-карты мобильных телефонов, он получил возможность распоряжаться ими, чем и воспользовался, находясь там же в <адрес>,

Тем самым преступления, в которых обвиняется Макаров ФИО47 совершены на территории <адрес>, потому уголовное дело подлежит рассмотрению Новосибирским районным судом <адрес>, куда и ходатайствовали о передаче дела по подсудности прокурор и защитник обвиняемого. Сам обвиняемый при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено нормами УПК РФ.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Макаров ФИО49 содержится под стражей в связи с избранием в его отношении этой меры пресечения.

Обвиняемым и его защитником в судебном заседании не заявлено каких-либо новых доводов и не представлено новых доказательств, которые могли бы повлиять на возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом обстоятельств дела, характера предъявленного обвинения и личности обвиняемого, который ранее судим, и в настоящее время отбывает наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.11.2013 года, оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения на судебной стадии производства по уголовному делу не имеется.

При этом, учитывая, что срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу истекает 14.05.2018 года, с учетом необходимости пересылки уголовного дела в <адрес>, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей Макарову ФИО50 на 3 месяца, начиная с даты принятия судом настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Макарова ФИО51, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес> для его рассмотрения по существу.

Меру пресечения Макарову ФИО52 оставить без изменения – заключение под стражу.

Продлить Макарову ФИО53 срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 11 июля 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК РФ копию постановления вручить обвиняемому и его защитнику, направить потерпевшим и прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тбилисский районный суд.

Судья         подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда                              Н.Н. Сапега