Решение по делу № 2-2024/2024 от 16.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.А., Роговой А.А. к Волковой Н.А., Ивановой А.И., Иванову П.И. об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А., Рогова А.А. обратился в суд иском Волковой Н.А., Ивановой А.И., Иванову П.И. об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, указав, что им на праве собственности каждой принадлежит по 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире №№, расположенной по адресу: < адрес >. Ответчики Ивановы А.И., П.И. являются собственниками 3/32 доли каждый, а ответчику Волковой Н.А. принадлежат 1/4 доли. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой квартиру общей площадью 116,2 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 19,1 кв.м и 14,1 кв.м и проходной комнаты площадью 22,2 кв.м.

С учетом уточнений просили определить следующий порядок пользования квартирой:

определить Волковой Н.А. комнату площадью 19,1 кв.м, расположенную в мансардном этаже квартиры и веранду, расположенную в мансардном этаже квартиры;

определить в совместное пользование Ивановым А.И. и П.И. комнату 14,1 кв.м, расположенную в мансардном этаже квартиры;

определить в совместное пользование Волковой Н.А., Ивановым А.И., П.И коридор площадью 7,7 кв.м, и коридор площадью 5,0 кв.м, расположенные в мансардном этаже квартиры; лестницу, соединяющую пятый этаж квартиры с мансардным этажом квартиры; гардеробную комнату (гардероб) площадью 8,1 кв.м, расположенную в мансардном этаже квартиры; санузел, площадью 4,0 кв.м, расположенный в мансардном этаже квартиры;

определить комнату, площадью 22,2 кв.м, расположенную на 5-ом этаже квартиры, в совместное пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. с правом беспрепятственного прохода Волковой Н.А. и Ивановым А.И., П.И. через указанную комнату от входа в квартиру к лестнице, соединяющей пятый и мансардный этажи квартиры, и обратно к выходу из квартиры;

определить санузел, площадью 8,0 кв.м, расположенный на 5-ом этаже квартиры, в совместное пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А.;

определить в совместное пользование Ивановым А.И.,П.И., Волковой Н.А., Ивановой Е.А. и Роговой А.А. кухню, площадью 14,1 кв.м, расположенную на 5-ом этаже квартиры; коридор, площадью 9,2 кв.м, и коридор площадью 6,8 кв.м, расположенные на 5-ом этаже квартиры, кладовую комнату площадью 0,9 кв.м, расположенную на 5-ом этаже квартиры.

Определением суда от 29.05.2024 по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу которой поручено ООО «ЭКСКО».

Определением суда от 09.10.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пупачев А.Г. доводы иска поддержал, пояснил, что его доверителям известно, что комната площадью 22,2 кв.м является проходной и они согласны на определение им в пользование этой комнаты. Представил подписанное истцом Роговой А.А. и им, действующим по доверенности от истца Ивановой Е.А., письменное согласие от 01.11.2024 на определение им (истцам) проходной комнаты.

Представитель ответчика Волковой Н.А. по ордеру адвокат Царев С.А. возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из разъяснений, указанных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истцам Ивановой Е.А., Роговой А.А. на праве собственности каждой принадлежит по 3/16 доли в праве общей долевой собственности в квартире №№, расположенной по адресу: < адрес >.

Ответчики Ивановы А.И., П.И. являются собственниками 3/32 доли каждый, а ответчику Волковой Н.А. принадлежат 1/4 доли.

Согласно данным поквартирной карточки/лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы Волкова Н.А. и ее сын Волков М.С.; истцы Иванова Е.А., Рогова А.А., ответчики Ивановы А.И., П.И. регистрации в жилом помещении не имеют.

Судом установлено, что стороны в квартире №№ расположенной по адресу: г. < адрес > фактически не проживают; членами одной семьи не являются, имеют в пользовании иные жилые помещения. Истцы Иванова Е.А., Рогова А.А. приходятся друг другу родными сестрами, ответчик Волкова Н.А. приходится им сводной сестрой, ответчики Ивановы А.И., П.И. являются братом и сестрой, приходятся истцам и ответчику Волковой Н.А. племянниками.

Из пояснений представителей сторон, истцы и ответчики Ивановы А.И., П.И. близкого общения с ответчиком Волковой Н.А. не поддерживают, у сторон имеются недопонимания относительно наследственного имущества, в т.ч. спорного жилого помещения.

По данным технического паспорта спорная квартира площадью 116,2 кв.м, состоит из двух изолированных комнат на мансардном этаже площадью 19,1 кв.м и 14,1 кв.м и проходной комнаты на первом этаже площадью 22,2 кв.м, а также на первом этаже: коридора площадью 9,2 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, кладовки площадью 0,9 кв.м, коридора площадью 6,8 кв.м, санузла площадью 8 кв.м, на мансардном этаже: коридора площадью 5,0 кв.м, коридора площадью 7,7 кв.м, гардеробной площадью 8,1 кв.м, санузла площадью 4 кв.м. Веранда площадью 11 кв.м в общую площадь квартиры не входит.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭКСКО» № от 07.10.2024, с учетом количества собственников и отсутствия у истцов Ивановой Е.А., Роговой А.А. возражений относительно совместного пользования одной жилой комнатой, технических характеристик объекта недвижимости, определить вариант порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: < адрес >, < адрес >, даже с устройством дополнительных работ по ее переустройству с соблюдением строительных и санитарных норм, невозможно.

Экспертом предложено четыре варианта порядка пользования указанной квартирой с учетом совместного пользования одной жилой комнатой Ивановой Е.А. и Роговой А.А., а также Ивановыми А.И., П.И.:

Вариант №1: в пользование Волковой Н.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м, помещение площадью 8,1 кв.м.; в пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. жилую комнату площадью 22,2 кв.м, помещение 8 кв.м; в пользование Ивановым А.И., П.И. жилую комнату 14,1 кв.м; в совместное пользование Волковой Н.А., Ивановым А.И., П.И. помещение 4 кв.м; в общее пользование собственников – помещение 9,2 кв.м, 11,1 кв.м, 0,9 кв.м, 6,8 кв.м, 5 кв.м, 7,7 кв.м., веранду.

Вариант №2: в пользование Волковой Н.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м, жилую комнату площадью 14,1 кв.м.; в пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. жилую комнату площадью 22,2 кв.м, помещение 8 кв.м; в пользование Ивановым А.И., П.И. помещение 8,1 кв.м; в совместное пользование Волковой Н.А., Ивановым А.И., П.И. помещение 4 кв.м; в общее пользование собственников – помещение 9,2 кв.м, 11,1 кв.м, 0,9 кв.м, 6,8 кв.м.

Вариант №3: в пользование Волковой Н.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м, помещение площадью 4 кв.м.; в пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. жилую комнату площадью 14,1 кв.м; в пользование Ивановым А.И., П.И. помещение 8,1 кв.м; в совместное пользование Волковой Н.А., Ивановым А.И., П.И. помещение 8 кв.м; в общее пользование собственников – помещение 9,2 кв.м, 11,1 кв.м, 0,9 кв.м, 6,8 кв.м, 5 кв.м, 7,7 кв.м., веранду, жилую комнату площадью 22,2 кв.м.

Вариант №4: в пользование Волковой Н.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м; в пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. жилую комнату площадью 14,1 кв.м; в пользование Ивановым А.И., П.И. помещение площадью 8,1 кв.м; в общее пользование собственников – помещение 9,2 кв.м, 11,1 кв.м, 0,9 кв.м, 6,8 кв.м, 8 кв.м, 5 кв.м, 7,7 кв.м., 4 кв.м, веранду, жилую комнату площадью 22,2 кв.м.

Предлагая варианты №№ 2,3,4, эксперт определяет в пользование Ивановым А.И., П.И. в пользование нежилое вспомогательное помещение – гардеробную площадью 8,1 кв.м. определяя ее как фактически жилое помещение исходя из его площади.

После поступления в суд указанного заключения, в ходе рассмотрения дела от истцов в адрес суда поступило письменное согласие на определение им в пользование проходной комнаты на первом этаже площадью 22,2 кв.м, подписанное истцом Роговой А.А. и от имени истца Ивановой Е.А. представителем Пупачевым А.Г., который в судебном заседании пояснил, что истцам известно, что комната площадью 22,2 кв.м является проходной и они согласны на определение им этой комнаты.

Согласно телефонограмме от 01.11.2024 ответчики Ивановы А.И., П.И. выразили согласие на совместное пользование жилой комнатой, просили определить им в пользование комнату на мансардном этаже площадью 14,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из технических характеристик квартиры, наличия согласия истцов на совместное пользование проходной комнатой, а также согласия ответчиков Ивановых А.И., П.И. на совместное пользование жилой комнатой, отсутствие сложившегося порядок пользования имуществом, суд считает возможным, определить порядок пользования жилым помещением по предложенному экспертом варианту №1, а именно путем предоставления истцам Ивановой Е.А., Роговой А.А. в совместное пользование жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, санузла площадью 8 кв.м, ответчику Волковой Н.А. в пользование жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., гардеробной площадью 8,1 кв.м, ответчика Ивановым А.И., П.И. в пользование жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, в совместное пользование ответчикам Волковой Н.А. и Ивановым А.И., П.И. санузела площадью 4 кв.м; коридор площадью 9,2 кв.м, кухню площадью 11,1 кв.м, кладовку площадью 0,9 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, веранду - оставить в общем пользовании собственников.

При этом, при наличии такого порядка пользования стороны не лишены права решить вопрос о выплате компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ), обратившись в суд с соответствующим иском. В настоящем деле требований о взыскании соответствующей компенсации истцами не заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель истцов настаивал именно на установлении судом порядка пользования квартирой, указывая на намерение в истцов в ней периодически проживать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела, по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная экспертиза с возложением расходов по оплате производства экспертизы на Управление судебного департамента в Калининградской области за счет средств федерального бюджета, с последующим распределением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, положив его в основу судебного решения, суд, исходя из характера спора, приходит к выводу о взыскании с истцов и ответчиков в доход федерального бюджета расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. в долевом порядке по 7 000 руб. с каждого.

Оснований для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально их долям в квартире суд не усматривает, поскольку расходы на производство экспертизы не относятся к расходам по содержанию жилого помещения, принадлежащего сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е.А., Роговой А.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, следующим образом:

-выделить в совместное пользование Ивановой Е.А. и Роговой А.А. жилую комнату площадью 22,2 кв.м, санузел площадью 8 кв.м;

-выделить в пользование Волковой Н.А. жилую комнату площадью 19,1 кв.м., гардеробную площадью 8,1 кв.м;

-выделить в совместное пользование Ивановой А.И. и Ивановову П.И. жилую комнату площадью 14,1 кв.м;

-выделить в совместное пользование Волковой Н.А., Ивановой А.И., Иванову П.И. санузел площадью 4 кв.м;

Остальные помещения – коридор площадью 9,2 кв.м, кухня площадью 11,1 кв.м, кладовка площадью 0,9 кв.м, коридор площадью 6,8 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, веранда, передать в общее совместное пользование Ивановой Е.А., Роговой А.А., Волковой Н.А., Ивановой А.И., Иванову П.И..

Взыскать с Ивановой Е.А., < Дата > г.р. (паспорт №), Роговой А.А., < Дата > г.р. (паспорт №), Волковой Н.А., < Дата > г.р. (паспорт №), Ивановой А.И., < Дата > г.р. (паспорт №), Иванова П.И., < Дата > г.р. (паспорт №) в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. в долевом порядке по 7 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья