Решение по делу № 2-2689/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-2689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                  06 декабря 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Филиппову АВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к Филиппову АВ о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – Кредитный договор, Договор) в размере .........., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ........., VIN № ..... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ......... и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере .........

Заявленные исковые требования «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Филипповым А.В. (далее – Заемщик) договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ..... на приобретение автотранспортного средства ........., VIN № ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере .......... на срок ......... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере .........% годовых от суммы кредита. Также указанный целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство — ........., идентификационный номер (VIN) № ......

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ......

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ......

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Филиппов А.В. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .........., из которых: .......... – сумма основного долга по Кредитному договору; .......... – сумма процентов за пользование денежными средствами; .......... – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения «Сетелем Банк» ООО в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления (л.д. 89). Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 88). Однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой на конверте по истечении срока хранения (л.д. 91). При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Филиппов А.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06..........-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ..........В., признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Филипповым АВ был заключен договор № ..... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ........., VIN № ....., № кузова № ....., № двигателя № ....., ПТС № ..... на срок ......... месяцев под .........% годовых в размере .........., из которых: ......... – на приобретение вышеуказанного транспортного средства; .......... – на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования Транспортного средства; .......... – на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО; ......... – на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования; ......... – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита.

Как усматривается из условий Кредитного договора, на основании данного договора Банк открывает на имя Клиента – Филиппова А.В., текущий счет в рублях № ..... и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями Общих условий и Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (п. 5.1. Кредитного договора).

Кроме того, заключая спорный Кредитный договор Клиент – Филиппов А.В., обратился в Банк, в том числе, с просьбой открыть на его имя второй текущий счет в российских рублях № ..... для его использования Клиентом для совершения операций с использованием Карты (п. 5.2. Кредитного договора).

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора обеспечением его надлежащего исполнения является автотранспортное средство – ........., идентификационный номер (VIN) № ..... (л.д. 14-19).

Условия перечисления денежных средств в счет оплаты автотранспортного средства по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отражены в п. 5.4. Кредитного договора (л.д. 20).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, а в части, регулирующей залог, – с момента, указанного в п. 3.1.7. договора, согласно которого право залога на предмет залога возникает с момента перехода к Клиенту права собственности на транспортное средство, и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 6.1. Кредитного договора) (л.д. 18).

Согласно выписки из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме .......... были предоставлены Заемщику (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Филиппов А.В. своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Таким образом, Кредитный договор между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Филипповым АВ следует считать заключенным.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора Филиппов А.В. обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в Договоре (л.д. 18, 14-19).

Согласно п. 1.1.3. Кредитного договора размер Ежемесячного платежа, за исключением последнего Ежемесячного платежа, равен ......... (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) усматривается, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного Филипповым А.В. суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора «Сетелем Банк» ООО исполнен, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), направленным Филиппову А.В. по месту регистрации. Однако, требование банка Филипповым А.В. в добровольном порядке не удовлетворено, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленного суду расчета задолженности Филиппова А.В. по заключенному с ним договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... (л.д. 10), которая складывается из:

- основной долг - .........;

- начисленные проценты - ..........;

- проценты на просроченную часть основного долга - ..........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца, в случае внесения ответчиком каких-либо платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., представить выписку по счету (л.д. 77). А поскольку указанный документ суду представлен не был, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком, в свою очередь, не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Так как условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд обратить взыскание на автомобиль марки ........., VIN № ....., который является предметом залога, согласно заключенного между банком и Филипповым А.В. кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 26-27), путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную рыночную стоимость в размере ........., определенной в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 38-39).

Условия обеспечения кредита отражены в ч. 3 Кредитного договора (л.д. 15-16).

Согласно положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как ранее уже отмечал суд, Филиппов А.В. обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, однако, принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется.

Таким образом, суд считает, что и данное требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что Филиппов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства ........., идентификационный номер № ....., 2014 года выпуска, легковой, седан, собственником которого является Филиппов А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет ......... (л.д. 38-39).

Указанная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена, доказательств соответствия спорного залогового имущества иному размеру суду не представлено.

С учетом указанного выше суд считает возможным установить первоначальную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости - ..........

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере .........., что усматривается из платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере .........., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
.........., из расчета: ......... + (......... – .........) х 1%.

Всего, с учетом суммы возврата госпошлины, с ответчика Филиппова А.В. подлежит взысканию в пользу истца .........., из расчета: .......... + ..........

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Филиппова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., возврат суммы государственной пошлины в размере .........., а всего .........

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) № ....., двигатель № ....., кузов № № ....., цвет белый в счет погашения задолженности Филиппова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, перед «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., установив его первоначальную стоимость в размере ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.