Решение от 30.08.2021 по делу № 2а-235/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года пгт. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Квасовой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Отделу судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области Потаповой ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Квасовой ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Отделу судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области Потаповой ФИО11 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в отделение судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Свердловского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 166 668,51 рублей с должника Азимжанова Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Квасовой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Азимжановым Н.К. не погашена и составляет 117685,34 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Квасова М.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Квасовой М.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Квасову М.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Квасова М.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области Потапова Т.Е. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования не признали, суду представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО МТС-Банк, ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника, открытого в ООО МВМ, 558 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, т.к. местонахождение автомобиля не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника в <данные изъяты>» для удержания из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник по адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81147,49 рублей, которые распределены пропорционально взыскателям (в пользу ООС «Агентство Финансового контроля» -34987,05 рублей, ОООМФК ОТП Финанс-40321,50 рублей, исполнительский сбор 175,24 рубля, налоги- 5663,70 рублей), а также списаны со счета должника 13996,12- перечислены в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Итого погашено 48983,17 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117685,34 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ удержано за ДД.ММ.ГГГГ 5663,70 рублей, которые перечислены на погашение
налогов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, 3а период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислена, т.к. должник отсутствовал на рабочем месте.    

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что с неоднократным выходом по адресу регистрации: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, местожительство неизвестно.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо - Азимжанов Н.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Квасовой М.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области о взыскании с Азимжанова Н.К. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» кредитной задолженности в размере 166668,51 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Квасовой М.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, принадлежащего Азимжанову Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Азимжанова Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ списано со счета должника, открытого в ООО МВМ, 558 рублей и перечислено в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, принадлежащего Азимжанову Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, т.к. местонахождение автомобиля не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника в <данные изъяты>» для удержания из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азимжанова Н.К. передано на исполнение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области Потаповой Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    По сообщению начальника МП ОМВД России по Свердловскому району согласно базе денных ППО Территория Азимжанов Н.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом были осуществлены выходы по адресу: д. <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске автомобиля, принадлежащего должнику, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Судом установлено, что на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81147,49 рублей, которые распределены пропорционально взыскателям (в пользу ООС «Агентство Финансового контроля» -34987,05 рублей, ОООМФК ОТП Финанс-40321,50 рублей, исполнительский сбор 175,24 рубля, налоги- 5663,70 рублей),а также списаны со счета должника 13996,12, перечислены в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Итого погашено 48983,17 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117685,34 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ удержано за ДД.ММ.ГГГГ 5663,70 рублей, которые перечислены на погашение налогов по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 3а период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислена, т.к. должник отсутствовал на рабочем месте.    

Таким образом, административным ответчиком - заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, не допущено бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом не установлено бездействия и судебного пристава-исполнителя Квасовой М.Н., в производстве которой находилось исполнительное производство № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Квасовой ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Отделу судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области Потаповой ФИО13 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и проведении мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░