Решение по делу № 2-3396/2018 от 03.10.2018

Дело №2-3396/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мельниченко Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением собственника Марковой Н.Д. и <данные изъяты> под управлением собственника Мельниченко Ю.В.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Мельниченко Ю.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 174327 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 174327 рублей 95 копеек и 4687 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик Мельниченко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением собственника Марковой Н.Д. и <данные изъяты> под управлением собственника Мельниченко Ю.В. (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механически повреждения (л.д. 13,17).

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису №, вид полиса «КАСКО», по риску «Ущерб» и «Хищение», страхователь Маркова Н.Д. (л.д. 15).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Мельниченко Ю.В., который не учел метеорологические условия совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущербу ТС, сумма ущерба составляет 174327 рублей 95 копеек, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 174327 рублей 95 копеек (<адрес>).

Данные денежные средства были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП Мельниченко Ю.В. документами ГИБДД не подтверждается, в ходе рассмотрения дела суду не представлен.

Таким образом, в соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 174 327, 95 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мельниченко Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко Юрия Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 174327 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей, а всего взыскать 179014 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ