Решение от 19.10.2021 по делу № 2-1060/2021 от 06.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

дело № 2-1060\2021 год

19 октября 2021 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Васильевны, Чижова Андрея Валентиновича, Пусева Дмитрия Викторовича, Добринского Валерия Борисовича к ООО «Вентана», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери,Державиной Людмиле Николаевне, Цабрееву Льву Алексеевичу, Цабреевой Елене Валерьевне, Цабрееву Алексею Львовичу, Цабрееву Алексею Алексеевичу, Голубеву Геннадию Михайловичу, Чернышевой Кристине Анатольевне, Шмелеву Вячеславу Викторовичу, Серовой Галине Николаевне, Лещенко Елене Анатольевне, Антюху Анатолию Ивановичу, Сомсоновой Ларисе Павловне, Москвитиной Анастасии Николаевне, Львовой Ларисе Александровне, Ивановой Марии Николаевне, Богдановой Любови Николаевне, Финиковой Зое Гильмияровне, Жидковой Тамаре Дмитриевне, Жидковой Наталье Александровне, Жидковой Анне Александровне, Бандурину Владимиру Гаральдовичу, Смирнову Андрею Ивановичу, Виноградовой Анне Юрьевне, Ковальчуку Михаилу Петровичу, Савельевой Светлане Леонидовне, Орлову Сергею Ивановичу, Неснову Валерию Геннадьевичу, Лисицкой Ольге Михайловне, Добринской Лидии Фоминичне, Добринскому Александру Борисовичу, Добринской Анастасии Александровне, Ивасик Марии Александровне, Цыгановой Татьяне Борисовне, Росоха Дарье Владимировне, Добринской Ларисе Ивановне, Добринскому Олегу Валерьевичу, Рожковой Елене Юрьевне, Копьевой Анастасии Владимировне, Германовой Елене Борисовне, Белоусовой Марии Игоревне, Богдановой Мире Борисовне, Дикун Ольге Анатольевне, Яхиной Алле Владимировне, Абрамовой Марине Николаевне, Абрамовой Ирине Николаевне, Устинову Алексею Алексеевичу, Чернышевой Ксении Игоревне, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, ТСН «Морозовский городок», Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В., Чижов А.В., Пусев Д.В., Добринский В.Б. обратились с исковыми требованиями к ООО «Вентана», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери,Державиной Л.Н., Цабрееву Л.А., Цабреевой Е.В., Цабрееву А.Л., Цабрееву А.А., Голубеву Г.М., Чернышевой К.А., Шмелеву В.В., Серовой Г.Н., Лещенко Е.А., Антюху А.И.,, Сомсоновой Л.П., Москвитиной А.Н., Львовой Л.А., Ивановой М.Н., Богдановой Л.Н., Финиковой З.Г., Жидковой Т.Д., Жидковой Н.А., Жидковой А.А., Бандурину В.Г., Смирнову А.И., Виноградовой А.Ю., Ковальчуку М.П., Савельевой С.Л., Орлову С.И., Неснову В.Г., Лисицкой О.М., Добринской Л.Ф., Добринскому А.Б., Добринской А.А., Ивасик М.А., Цыгановой Т.Б., Росоха Д.В., Добринской Л.И., Добринскому О.В., Рожковой Е.Ю., Копьевой А.В., Германовой Е.Б., Белоусовой М.И., Богдановой М.Б., Дикун О.А., Яхиной А.В., Абрамовой М.Н., Абрамовой И.Н., Устинову А.А., Чернышевой К.И., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, ТСН «Морозовский городок», Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области о признании права собственности на нежилые помещения (том 1 л.д. 113-123, том 2 л.д. 79-87, том 3 л.д. 82-90, том 4 л.д. 81-89).

Заявленные исковые требования Ивановой Т.В. (том 1 л.д. 113-123) мотивированы тем, что 06.03.2002 года между Администрацией г. Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности № 17, согласно п. 1.1 которого предметом договора является осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора Администрация обязуется предоставить Обществу на период действия настоящего договора здание общей площадью 2410, 1 кв.м. на земельном участке площадью 4200 кв.м. по тому же адресу под осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) без изменения площади, а Общество обязуется произвести капитальный ремонт и реставрацию (консервацию) здания за счет собственных или привлеченных средств. Дополнительным соглашением № 169\2 от 05.11.2003 года к договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года в пункте 1.3 договора указано, что здание является памятником архитектуры местного значения: «Дом жилой для служащих и корпус хозяйственный жилого дома (далее надворные хозпостройки), начала ХХ в., Историко-архитектурный комплекс «Морозовский городок». Дополнительным соглашением № 169\2 от 05.11.2003 года к договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года в пункте 5.2 договора указано, что доля Общества составляет 1557, 6 кв.м. общей площади жилого дома и надворные постройки. По договору уступки прав требования от 30.11.2015 года по договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года ООО «Строительные конструкции и изделия» передало ООО «Вентана» права и обязанности по договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.20002 года с дополнительными соглашениями к нему № 109\1 от 15.10.2002 года, № 169\2 от 05.11.2003 года, № 33\3 от 27.09.2006 года, № 3\4 от 30.03.2007 года, № 9\5 от 01.11.2007 года. 26.04.2017 года ООО «Вентана» получено разрешение Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия сроком действия до 31.12.2017 года. Актом приемки от 19.03.2018 года объект культурного наследия был принят в эксплуатацию. 17.06.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0617\2003, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 45-46). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 10, 11 на первом этаже площадью 56, 6 кв.м. (том 1 л.д. 45-46). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 62598 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. поэтапно: 1 этап – 30000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 21000 рублей до 30.07.2003 года; 3 этап 11598 рублей до 30.08.2003 года (том 1 л.д. 45-46). 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0617\2003 от 17.06.2003 года, согласно п. 6.1 которого, Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 130000 рублей (том 1 л.д. 47-48). Данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 50-51). По акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещения в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 10 и № 11 площадью 56, 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 49). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30714648\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО76 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 53). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Иванова Т.В. просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: <адрес> площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО75 (том 1 л.д. 113-123).

17.06.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 617\2003, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 54-55). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 8, на втором этаже площадью 13, 5 кв.м. (том 1 л.д. 54-55). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 14920 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. в день подписания договора (том 1 л.д. 54-55). 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 617\2003 от 17.06.2003 года, согласно п. 6.1 которого, Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 15000 рублей (том 1 л.д. 56-57). Данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 60). По акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана второго этажа) № 8 площадью 13, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 58). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30712981\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение 1У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО77 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 62). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Иванова Т.В. просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение 1У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО79 (том 1 л.д. 113-123).

10.12.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № П-6\2003, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 63). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 13, на втором этаже площадью 10, 2 кв.м. (том 1 л.д. 63). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 3700 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. до 19.12.2003 года (том 1 л.д. 63). 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № П6\2003 от 10.12.2003 года, согласно п. 6.1 которого, Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 12000 рублей (том 1 л.д. 64-65). Данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 68). По акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана второго этажа) № 13 площадью 10, 2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 66). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30710432\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО80, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 70). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Иванова Т.В. просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО81, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 113-123).

Заявленные исковые требования Чижова А.В. (том 2 л.д. 79-87) мотивированы тем, что 05.05.2004 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Чижовым А.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 12\2004, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Чижова А.В. (том 2 л.д. 42-43). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Чижов А.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 13, на первом этаже площадью 23, 1 кв.м. (том 2 л.д. 42-43). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 30000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Чижовым А.В. поэтапно: 1 взнос – 10000 рублей в день подписания договора; 2 взнос – 20000 рублей до 01.07.2004 года (том 2 л.д. 42-43). 29.01.2016 года между ООО «Вентана» и Чижовым А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 12\2004 от 05.05.2004 года, согласно п. 6.1 которого Чижов А.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 54000 рублей (том 2 л.д. 44). Данное обязательство Чижовым А.В. выполнено в полном объеме (том 2 л.д. 46). По акту приема-передачи от 27.11.2020 года ООО «Вентана» передало Чижову А.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 13 площадью 23, 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 2 л.д. 47). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30761962\2 от 19.04.2021 года Чижову А.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение УП, расположенное по адресу: <адрес> площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО82 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 2 л.д. 49). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Чижов А.В. просит признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение УП, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером Тулуповой Л.М., в связи с чем, предъявлен данный иск (том 2 л.д. 79-87).

Заявленные исковые требования Пусева Д.В. (том 3 л.д. 82-90) мотивированы тем, что 29.05.2002 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Пусевым Д.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0529\2002, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Пусева Д.В. (том 3 л.д. 42-43). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Пусев Д.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 24, на первом этаже площадью 24, 2 кв.м. (том 3 л.д. 42-43). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 70008 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится путем поставки электропродукции по перечню, указанному в приложении № 1, до 21.06.2002 года (том 3 л.д. 42-43). 03.02.2016 года между ООО «Вентана» и Пусевым Д.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0529\2002 от 29.05.2002 года, согласно п. 6.1 которого Пусев Д.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 58000 рублей (том 3 л.д. 44-45). Данное обязательство Пусевым Д.В. выполнено в полном объеме (том 3 л.д. 47). По акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Пусеву Д.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 24 площадью 24, 9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 3 л.д. 48). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30693070\2 от 19.04.2021 года Пусеву Д.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение У1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО83 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 3 л.д. 50). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Пусев Д.В. просит признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение У1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО84 в связи с чем, предъявлен данный иск (том 3 л.д. 82-90).

Заявленные исковые требования Добринского В.Б. (том 4 л.д. 81-89) мотивированы тем, что 21.03.2002 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Добринским В.Б. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0221\2002, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Добринского В.Б. (том 4 л.д. 42-43). Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Добринский В.Б. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 12, на первом этаже площадью 25, 4 кв.м. (том 3 л.д. 42-43). Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 5676 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится поэтапно: 2500 рублей – в день подписания договора; 3176 рублей – до 10.04.2003 года (том 4 л.д. 42-43). 01.02.2016 года между ООО «Вентана» и Добринским В.Б. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0221\2002 от 21.03.2002 года, согласно п. 6.1 которого Добринский В.Б. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 59500 рублей (том 4 л.д. 44-45). Данное обязательство Добринским В.Б. выполнено в полном объеме (том 4 л.д. 47). По акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Добринскому В.Б. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 12 площадью 25, 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> а расчет между сторонами произведен полностью (том 4 л.д. 48). Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30762264\2 от 19.04.2021 года Добринскому В.Б. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение П, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО85 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 4 л.д. 50). На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец Добринский В.Б. просит признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение П, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 4 л.д. 81-89).

В судебное заседание истцы Иванова Т.В., Чижов А.В., Пусев Д.В., Добринский В.Б., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде Королёвой А.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Виноградовой А.Ю. – Лазарев С.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вентана», представитель ответчика Администрации г. Твери, представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери,ответчики Державина Л.Н., Цабреев Л.А., Цабреева Е.В., Цабреев А.Л., Цабреев А.А., Голубев Г.М., Чернышева К.А., Шмелев В.В., Серова Г.Н., Лещенко Е.А., Антюх А.И.,, Сомсонова Л.П., Москвитина А.Н., Львова Л.А., Иванова М.Н., Богданова Л.Н., Финикова З.Г., Жидкова Т.Д., Жидкова Н.А., Жидкова А.А., Бандурин В.Г., Смирнов А.И., Виноградова А.Ю., Ковальчук М.П., Савельева С.Л., Орлов С.И., Неснов В.Г., Лисицкая О.М., Добринская Л.Ф., Добринский А.Б., Добринская А.А., Ивасик М.А., Цыганова Т.Б., Росоха Д.В., Добринская Л.И., Добринский О.В., Рожкова Е.Ю., Копьева А.В., Германова Е.Б., Белоусова М.И., Богданова М.Б., Дикун О.А., Яхина А.В., Абрамова М.Н., Абрамова И.Н., Устинов А.А., Чернышева К.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, ТСН «Морозовский городок», надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, оставляя заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда, поскольку в компетенцию управления не входят имущественные вопросы, в том числе вопросы признания права собственности (том 8 л.д. 1-2). В отзыве также указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения – «Дополнение к историко-архитектурному комплексу «Морозовский городок», сер. Х1Х-нач.ХХ вв.: Корпус хозяйственного жилого дома, нач. ХХ в.», входит в состав историко-архитектурного комплекса «Морозовский городок» и поставлен на государственную охрану Постановлением Законодательного Собрания Тверской области № 647 от 27.11.1997 года. Приказом Министерства культуры РФ № 23028-р от 27.11.2015 года данный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за № 691510255470385. Главным управлением ООО «Вентана» было выдано разрешение на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия. Письмом № 852\03 от 19.02.2018 года Главное управление уведомило ООО «Вентана» об утверждении отчетной документации о выполнении работ по сохранению данного объекта культурного наследия. Актом № 1 от 19.03.2018 года выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия были приняты в установленном законодательством порядке, при участии представителей Главного управления (том 8 л.д. 1-2).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) имеет преюдициальное значение для данного спора, а установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из технических планов на спорные нежилые помещения № П, Ш, 1У, У, У1, УП, расположенные в доме <адрес>, составленных 14.12.2020 года кадастровым инженером ФИО86 (том 1 л.д. 80-97, том 2 л.д. 59-64, том 3 л.д.60-65, том 4 л.д. 60-65), судом установлено, что данные спорные нежилые помещения расположены в доме <адрес> с кадастровым номером:№.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) нежилых помещений, расположенных в доме <адрес> (том 5 л.д. 13-17).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что нежилое строение - здание <адрес> с кадастровым номером:№ расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№, а также незначительной частью на земельном участке с кадастровым номером:№ (том 6 л.д. 177-184).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорные нежилые помещения № П, Ш, 1У, У, У1, УП, расположенные в доме <адрес> (том 5 л.д. 13-17).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) земельного участка <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № (том 5 л.д. 23-30).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № Постановлением Главы администрации г. Твери № 2037 от 05.08.2002 года был предоставлен в аренду ООО «Строительные конструкции и изделия» под реконструкцию жилого дома во <адрес>, сроком до 17.02.2009 года, когда данное постановление утратило силу Постановлением Главы администрации г. Твери № 444 от 17.02.2009 года.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что в настоящее время земельный участок <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № на основании ст. 36 ЖК РФ находится в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (том 5 л.д. 31-247, том 6 л.д. 1-73, том 7 л.д. 123-238, том 8 л.д. 27-62), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 5 л.д. 18-22).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:№ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому, ни в какой вид пользования не предоставлен.

Судом установлено, что 06.03.2002 года между Администрацией г. Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности № 17, согласно п. 1.1 которого предметом договора является осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) здания, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13-18).

Судом установлено, что с гласно п. 1.2 данного договора Администрация обязуется предоставить Обществу на период действия настоящего договора здание общей площадью 2410, 1 кв.м. на земельном участке площадью 4200 кв.м. по тому же адресу под осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) без изменения площади, а Общество обязуется произвести капитальный ремонт и реставрацию (консервацию) здания за счет собственных или привлеченных средств (том 1 л.д. 13-18).

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 169\2 от 05.11.2003 года к договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года в пункте 1.3 договора указано, что здание является памятником архитектуры местного значения: «Дом жилой для служащих и корпус хозяйственный жилого дома (далее надворные хозпостройки), начала ХХ в., Историко-архитектурный комплекс «Морозовский городок» (том 1 л.д. 20-23).

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 169\2 от 05.11.2003 года к договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года в пункте 5.2 договора указано, что доля Общества составляет 1557, 6 кв.м. общей площади жилого дома и надворные постройки (том 1 л.д. 20-23).

Судом установлено, что по договору уступки прав требования от 30.11.2015 года по договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.2002 года ООО «Строительные конструкции и изделия» передало ООО «Вентана» права и обязанности по договору о совместной деятельности № 17 от 06.03.20002 года с дополнительными соглашениями к нему № 109\1 от 15.10.2002 года, № 169\2 от 05.11.2003 года, № 33\3 от 27.09.2006 года, № 3\4 от 30.03.2007 года, № 9\5 от 01.11.2007 года (том 1 л.д. 28-30).

Судом установлено, что 26.04.2017 года ООО «Вентана» получено разрешение Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия сроком действия до 31.12.2017 года (том 1 л.д. 35-39).

Судом установлено, что актом приемки Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 19.03.2018 года объект культурного наследия был принят в эксплуатацию (том 1 л.д. 39-44).

Судом установлено, что 17.06.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0617\2003, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 45-46).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 10, 11 на первом этаже площадью 56, 6 кв.м. (том 1 л.д. 45-46).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 62598 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. поэтапно: 1 этап – 30000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 21000 рублей до 30.07.2003 года; 3 этап 11598 рублей до 30.08.2003 года (том 1 л.д. 45-46).

Судом установлено, что Ивановой Т.В. в полном объеме выполнены обязательства по финансированию долевого участия в реконструкции по договору № 0617\2003 от 17.06.2003 года (том 1 л.д. 50).

Судом установлено, что 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0617\2003 от 17.06.2003 года, согласно п. 6.1 которого Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 130000 рублей (том 1 л.д. 47-48). Судом установлено, что данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 50-51).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещения в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 10 и № 11 площадью 56, 6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 49).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30714648\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО87 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 53).

Судом установлено, что 17.06.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 617\2003, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 54-55).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 8, на втором этаже площадью 13, 5 кв.м. (том 1 л.д. 54-55).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 14920 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. в день подписания договора (том 1 л.д. 54-55).

Судом установлено, что Ивановой Т.В. в полном объеме выполнены обязательства по финансированию долевого участия в реконструкции по договору № 617\2003 от 17.06.2003 года (том 1 л.д. 59).

Судом установлено, что 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 617\2003 от 17.06.2003 года, согласно п. 6.1 которого Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 15000 рублей (том 1 л.д. 56-57). Судом установлено, что данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 60).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана второго этажа) № 8 площадью 13, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 58).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30712981\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение 1У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО88 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 62).

Судом установлено, что 10.12.2003 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Ивановой Т.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № П-6\2003, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Иванову Т.В. (том 1 л.д. 63).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Иванова Т.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 13, на втором этаже площадью 10, 2 кв.м. (том 1 л.д. 63).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 3700 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Ивановой Т.В. до 19.12.2003 года (том 1 л.д. 63).

Судом установлено, что Ивановой Т.В. в полном объеме выполнены обязательства по финансированию долевого участия в реконструкции по договору № П6\2003 от 10.12.2003 года (том 1 л.д. 67).

Судом установлено, что 02.02.2016 года между ООО «Вентана» и Ивановой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № П6\2003 от 10.12.2003 года, согласно п. 6.1 которого Иванова Т.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 12000 рублей (том 1 л.д. 64-65). Судом установлено, что данное обязательство Ивановой Т.В. выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 68).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Ивановой Т.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана второго этажа) № 13 площадью 10, 2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 66).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30710432\2 от 19.04.2021 года Ивановой Т.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО89 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 70).

Судом установлено, что 05.05.2004 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Чижовым А.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 12\2004, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Чижова А.В. (том 2 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Чижов А.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 13, на первом этаже площадью 23, 1 кв.м. (том 2 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 30000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Чижовым А.В. поэтапно: 1 взнос – 10000 рублей в день подписания договора; 2 взнос – 20000 рублей до 01.07.2004 года (том 2 л.д. 42-43).

Судом установлено, что Чижовым А.В. в полном объеме выполнены обязательства по финансированию долевого участия в реконструкции по договору № 12\2004 от 05.05.2004 года (том 2 л.д. 45).

Судом установлено, что 29.01.2016 года между ООО «Вентана» и Чижовым А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 12\2004 от 05.05.2004 года, согласно п. 6.1 которого Чижов А.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 54000 рублей (том 2 л.д. 44). Данное обязательство Чижовым А.В. выполнено в полном объеме (том 2 л.д. 46).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 27.11.2020 года ООО «Вентана» передало Чижову А.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 13 площадью 23, 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 2 л.д. 47).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30761962\2 от 19.04.2021 года Чижову А.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение УП, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО90 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 2 л.д. 49).

Судом установлено, что 29.05.2002 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Пусевым Д.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0529\2002, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Пусева Д.В. (том 3 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Пусев Д.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 24, на первом этаже площадью 24, 2 кв.м. (том 3 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 70008 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится путем поставки электропродукции по перечню, указанному в приложении № 1, до 21.06.2002 года (том 3 л.д. 42-43).

Судом установлено, что Пусевым Д.В. в полном объеме выполнены обязательства по финансирования долевого участия в реконструкции по договору № 0529\2002 от 29.05.2002 года (том 3 л.д. 46).

Судом установлено, что 03.02.2016 года между ООО «Вентана» и Пусевым Д.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0529\2002 от 29.05.2002 года, согласно п. 6.1 которого Пусев Д.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 58000 рублей (том 3 л.д. 44-45). Данное обязательство Пусевым Д.В. выполнено в полном объеме (том 3 л.д. 47).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Пусеву Д.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 24 площадью 24, 9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 3 л.д. 48).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30693070\2 от 19.04.2021 года Пусеву Д.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение У1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО91 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 3 л.д. 50).

Судом установлено, что 21.03.2002 года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Добринским В.Б. был заключен договор долевого участия в реконструкции № 0221\2002, согласно п. 1.1 которого, ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Добринского В.Б. (том 4 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Добринский В.Б. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № 12, на первом этаже площадью 25, 4 кв.м. (том 3 л.д. 42-43).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещения, указанного в п. 1.2 договора, составляет 5676 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится поэтапно: 2500 рублей – в день подписания договора; 3176 рублей – до 10.04.2003 года (том 4 л.д. 42-43).

Судом установлено, что Добринским В.Б. в полном объеме выполнены обязательства по финансированию долевого участия в реконструкции по договору № 0221\2002 от 21.03.2002 года (том 4 л.д. 46).

Судом установлено, что 01.02.2016 года между ООО «Вентана» и Добринским В.Б. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в реконструкции № 0221\2002 от 21.03.2002 года, согласно п. 6.1 которого Добринский В.Б. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 59500 рублей (том 4 л.д. 44-45). Данное обязательство Добринским В.Б. выполнено в полном объеме (том 4 л.д. 47).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 15.12.2020 года ООО «Вентана» передало Добринскому В.Б. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № 12 площадью 25, 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 4 л.д. 48).

Судом установлено, что Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2020-30762264\2 от 19.04.2021 года Добринскому В.Б. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение П, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО92 поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 4 л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч. 3 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ч. 4 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу ч. 8 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ч. 8 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 10 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу№ 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что 19.03.2018 года совместно с сотрудниками Главного управления, представителями лиц, осуществляющих авторский, технический надзоры и представителем организации, осуществившей работы по сохранению, составлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия «Дополнение к историко-архитектурному комплексу «Морозовский городок». Сер.Х1Х – нач. ХХ вв: Корпус хозяйственного жилого дома, нач. ХХ». Согласно данному акту ООО «Вентана» проведены работы по сохранению в соответствии с ранее согласованной научно-проектной документацией в следующем объеме: 1. По северному фасаду: восстановление кирпичной кладки арочной перемычки; устройство ниши в габаритах поздней кладки. 2. По южному фасаду: разборка существующей лестницы с устройством нового лестничного марша; 3. По всем фасадам: организация водоотвода и покрытие оцинкованным железом выступающих надкровельных деталей; отбивка штукатурного покрытия в цокольной части; разборка вентиляционных труб; устройство паропроницаемой отмостки по периметру здания; покраска фасадов согласно паспорту цветового решения. Из этого следует, что работы по сохранению на объекте культурного наследия не предусматривали каких-либо изменений объемно-пространственных характеристик здания. При приемке работ должностными лицами Главного управления, данные изменения также не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, составной частью которого являются спорные нежилые помещения, не изменялись объемно-пространственные характеристики здания, а также не изменялись площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, в связи с чем, для принятия разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию достаточно акта приемки Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выданного в порядке, предусмотренном ч. 7, 8, 9 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иных документов, предусмотренных для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в данном случае не требуется.

Как установлено судом и изложено выше, здание <адрес> с кадастровым номером:№ расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№, а также незначительной частью на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу№ 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску Шмелева В.В. (том 6 л.д. 177-184) судом установлено, что данное здание расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№ в результате имеющейся в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в установлении координат межевой границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером№ и земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№, поскольку при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, составной частью которого являются спорные нежилые помещения, не изменялись объемно-пространственные характеристики здания, 1922 года постройки.

Так как здание <адрес> 1922 года постройки, а земельный участок <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:№ поставлен на кадастровый учет 16.12.2005 года и имеет статус «актуальный, ранее учтенный», в связи с чем, его границы в ЕГРН отсутствуют, расположение здания <адрес> вызвано имеющейся в сведениях ЕГРН реестровой ошибкой в установлении координат межевой границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером№ и земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№.

Отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права собственности ООО «Вентана» на спорные нежилые помещения не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как право собственности ООО «Вентана» на спорные нежилые помещения возникло по приведенным выше законным основаниям, также по законным основаниям такое право перешло к истцам. При этом согласно определению Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, с учетом позиции ответчиков, не оспоривших доводы истцов и представленные ими допустимые письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их полного удовлетворения.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Татьяны Васильевны, Чижова Андрея Валентиновича, Пусева Дмитрия Викторовича, Добринского Валерия Борисовича удовлетворить.

Признать за Ивановой Татьяной Васильевной право собственности на нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО93

Признать за Ивановой Татьяной Васильевной право собственности на нежилое помещение 1У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО94

Признать за Ивановой Татьяной Васильевной право собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО95

Признать за Чижовым Андреем Валентиновичем право собственности на нежилое помещение УП, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО96

Признать за Пусевым Дмитрием Викторовичем право собственности на нежилое помещение У1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО97

Признать за Добринским Валерием Борисовичем право собственности на нежилое помещение П, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО98

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет:

нежилого помещения Ш, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО99

нежилого помещения 1У, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО100

нежилого помещение У, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО101

нежилого помещение УП, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО102

нежилого помещения У1, расположенного по адресу: <адрес> площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО103

нежилого помещения П, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО104

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности:

за Ивановой Татьяной Васильевной на нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56, 6 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО110

за Ивановой Татьяной Васильевной на нежилое помещение 1У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13, 5 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО109

за Ивановой Татьяной Васильевной на нежилое помещение У, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10, 2 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО108

за Чижовым Андреем Валентиновичем на нежилое помещение УП, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 1 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО107

за Пусевым Дмитрием Викторовичем на нежилое помещение У1, расположенное по адресу: <адрес> площадью 24, 9 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО106

за Добринским Валерием Борисовичем на нежилое помещение П, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 декабря 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО105

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.