Решение по делу № 12-102/2024 от 04.03.2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001520-34

Дело № 12-102/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                    город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан                Бубнова К.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора ... Бадмаевой А.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ...» (далее по тексту – ...) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Бизнес Линия» Бадмаева А.В. обратилась с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просила спорное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В то же время в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иначе говоря, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленных материалов, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании сведений, полученных с помощью специального технического средства, вынес постановление о привлечении Общества за движение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в отношении собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше ... тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В этой связи при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на настоящее постановление надлежит опираться на место совершения административного правонарушения.

Согласно данным, полученным из общедоступных картографическо-навигационных приложений и сервисов, указывают на то, что участок автомобильной дороги <адрес> на котором зафиксировано административное правонарушение, расположен в административно-территориальных границах Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, на которые распространяется юрисдикция Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело в отношении <адрес> по подсудности в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    направить жалобу генерального директора ... Бадмаевой А.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на рассмотрение по подсудности.

Судья: