Решение по делу № 2-4204/2021 от 28.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьи лица: МКУ «Управление муниципального жилищного контроля <адрес>» Управление Росреестра по РД, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. В обоснование иска указано, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ответчиком самовольно без соответствующих разрешительных документов произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>-А <адрес>.

Ответчик самовольно увеличила площадь жилого помещения за счет незаконного строительства дополнительного помещения, примыкающего с торца дома в виде пристройки, произвела демонтаж части стены фасада многоквартирного дома для прохода из <адрес> незаконную пристройку.

Ответчику направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальный вид самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: РД, <адрес>-А <адрес>, в соответствие с техническим планом путем демонтажа незаконно пристроенного помещения и восстановления жилого помещения (квартиры) 75 в прежних границах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по РД и МКУ «Управление муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы иска, и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры по адресу: РД, <адрес>-А <адрес>.

Согласно акту проверки № АФН-611 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» ответчик самовольно увеличила площадь жилого помещения за счет незаконного строительства дополнительного помещения, примыкающего с торца дома в виде пристройки, произвела демонтаж части стены фасада многоквартирного дома для прохода из <адрес> незаконную пристройку.

Ответчику Управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес> выдано предписание № П-611 от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о направлении ответчику указанного выше предписания материалы дела не содержат, и таких сведений в судебном заседании стороной истца суду не представлено.

Следовательно, ответчик не знал и не мог знать о наличии в отношении нее предписания о приведении жилого помещения в соответствие с техническим планом, и он не был предупрежден о том, какие меры ему следует предпринять по устранению выявленных нарушений, с предоставлением разумного срока.

Более того, акт проверки № АФН-611 от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец в обоснование своих требований, составлен в отсутствие собственника жилого помещения, с содержанием акта ФИО2 не ознакомлена, копия акта ей не направлена.

Исходя из изложенного, суд ставит под сомнение исполнимость изданного МКУ «Управление муниципального жилищного контроля» Администрации <адрес> предписания № П-611 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, поскольку ответчику оно не вручалось и составлено в его отсутствие.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что незаконная перепланировка была осуществлена ФИО6 (абз. 4 л.д. 12), однако сведений об указанном лице в материалах иска также не содержится.

Также из пояснений письменных ответчика ФИО2 следует, что она не осуществляла ни перепланировки ни переустройства жилого помещения.

Каких-либо объективных доказательств осуществления ответчиком незаконной перепланировки жилого помещение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьи лица: МКУ «Управление муниципального жилищного контроля <адрес>» Управление Росреестра по РД, об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, находящееся по адресу : РД, <адрес>-А <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня ею принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            ФИО3 И.М.