Решение по делу № 33а-548/2021 от 25.01.2021

Судья Щипанов И.А. Дело № 33а-548/2021 (№ 2а-1634/2020)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года по административному иску Ахмедова А.И.о. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, Управлению по вопросам миграции МВД Республики Коми о признании отказа в выдаче паспорта незаконным, обязании выдать паспорт.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя МВД по Республике Коми С. , судебная коллегия

установила:

    Ахмедов А.И.о. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте выдать паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что до сих пор не документирован паспортом на основании своего заявления от 23 ноября 2018 года о его замене по достижении 20 лет. Кроме того, административным истцом указано, что 09 марта 2019 у него изъят прежний паспорт, а 18 апреля 2019 года заграничный паспорт, на основании заключения от 25 февраля 2019 года. Он родился на территории Российской Федерации, где проживает по настоящее время. Окончил школу в <Адрес обезличен>, служил в армии, имеет награду, являлся студентом .... О желании выйти из гражданства Российской Федерации не заявлял, гражданство другой страны не приобретал.

ОМВД по г. Воркуте в возражениях на административный иск в требованиях административному истцу просили отказать, мотивировав свою позицию тем, что в результате проверки обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, установлено, что вместе с родителями Ахмедов А.И.о. гражданство не приобретал. По рождению Ахмедов А.И.о. гражданство также не приобретал, поскольку на момент его рождения ни отец, ни мать гражданами Российской Федерации не являлись. В последующем, в заявления о приобретении гражданства родители его не включали. По сведениям Генерального консульства Азербайджанской Республики Ахмедов А.И.о. является гражданином Азербайджанской Республики. При отсутствии у Ахмедова А.И.о. гражданства Российской Федерации основания для выдачи ему паспорта отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Ахмедова А.И.о. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, Управлению по вопросам миграции МВД Республики Коми о признании отказа в выдаче паспорта незаконным, обязании выдать паспорт, удовлетворено.

Признан незаконным отказ заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Воркуте в выдаче Ахмедову А.И.о. паспорта гражданина Российской Федерации. На отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность выдать Ахмедову А.И.о. паспорт гражданина Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД по г. Воркуте указывает на несогласие с решением суда об удовлетворении заявленных истцом требований и просит его отменить. Административный ответчик, поддерживая правовую позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права, дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства и исследованным доказательствам.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Воркуте, со ссылкой на законность вынесенного решения и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель МВД по Республике Коми С. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя МВД по Республике Коми Сергеева В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования Ахмедова А.И.о., суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Из материалов дела следует, специалистом-экспертом отделения по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми Д. по запросу отдела по вопросам гражданства ОВМ ОМВД России по г. Воркуте об определении наличия гражданства Российской Федерации у Ахмедова А.И.о. проведена проверка и дано заключение от 07 февраля 2019 года о том, что Ахмедов А.И.о. в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации не является.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми А. от 25 февраля 2019 года паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен>, и заграничный паспорт Российской Федерации <Номер обезличен>, выданные на имя Ахмедова А.И.о., объявлены недействительными.

По результатам повторного рассмотрения заявления Ахмедова А.И.о. от 23 ноября 2018 года, Отделом МВД ОФ по г. Воркуте принято решение 19 августа 2020 года об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ахмедов А.И.о. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Отец – ФИО22 – гражданин Российской Федерации, мать – ФИО23 – гражданка Азербайджана. На момент рождения Ахмедова А.И.о ни его отец, ни мать гражданами Российской Федерации не являлись.

Отец административного истца ФИО22 14 октября 2007 года принят в гражданство Российской Федерации, мать Ахмедова А.И.о. – ФИО23к. приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» 22 июля 2015 года, как состоящая в браке с гражданином Российской Федерации не менее трёх лет.

Из материалов дела также следует, что в 2009 году отец административного истца ФИО22 подал заявление в УФМС по г. Воркуте на оформление гражданства Российской Федерации по рождению в отношении своего несовершеннолетнего сына А. . В Журнале <Номер обезличен> учета документов по удостоверению или оформлению наличий у ребенка гражданства Российской Федерации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеются сведения об обращении в отношении Ахмедова А.И.о. , за номером <Номер обезличен>. Согласно записи в Журнале, в отношении Ахмедова А.И.о. представлено заявление по форме № 7: об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению. Согласно перечню копий документов приложенных для оформления наличия у ребенка гражданства были представлены заявление, копия свидетельства о рождении, копии паспортов родителей.

11 февраля 2009 года Ахмедову А.И.о. к свидетельству о рождении выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В дальнейшем 24 октября 2012 года ОУФМС России по Республике Коми г. Воркуты Ахмедов А.И.о. документирован паспортом гражданина РФ серии <Номер обезличен>, 03 июля 2010 года застрахован в системе обязательного пенсионного страхования.

Паспорт гражданина Российской Федерации, как следует из заключения по результатам служебной проверки МВД по Республике Коми от 25 февраля 2019 года, выдан Ахмедову А.И.о. на основании вкладыша о принадлежности к Российскому гражданству от <Дата обезличена>.

В 2014 году Ахмедов А.И.о. окончил МОУ ..., а в 2017 году ГПОУ ....

14 ноября 2017 года Ахмедову А.И.о. выдан военный билет <Номер обезличен>.

Рассматривая дело и приходя к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты использования Ахмедовым А.И.о подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче вкладыша к свидетельству о рождении и в последующем при выдаче паспорта в судебном порядке установлены не были. Выданный вкладыш к свидетельству о рождении никем не изымался и недействительным не признавался.

Кроме того, в заключениях миграционного органа от 07 февраля 2019 года об определении наличия гражданства Российской Федерации и от 25 февраля 2019 года об объявлении паспорта недействительным вывод о неприобретении Ахмедовым А.И.о. гражданства Российской Федерации сделан лишь на основании факта отсутствия у обоих родителей гражданства Российской Федерации на момент рождения ребенка и его неприобретения совместно с родителями при получении ими своего гражданства.

Судом первой инстанции также отмечено, что обстоятельства обоснованности выдачи вкладыша к свидетельству о рождении и последующей выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Ахмедову А.И. не проверялись, виновные действия со стороны должностных лиц уполномоченного органа не устанавливались, в связи с чем, а также принимая во внимание длительный период времени проживания Ахмедова А.И.о на территории Российской Федерации и получение им гражданства Российской Федерации в уполномоченном органе, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, городской суд пришёл к выводу о том, что отказ в выдаче Ахмедову А.И.о. паспорта Российской Федерации является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными и не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОМВД России по г. Воркуте.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 12 указанного Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка); б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка); в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства; г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Согласно статье 10 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента постановлением Правительство Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, в силу пункта 7 которого паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации, а равно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пункты 51. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

По данному делу факты использования административным истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче вкладыша к свидетельству о рождении и в последующем при выдаче паспорта в судебном порядке установлены не были.

Судебная коллегия полагает, что довод административного ответчика о том, что Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте является ненадлежащим ответчиком, не является основанием к отмене решения. Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года № 851 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (действовал до 10.01.2021), в силу пункта 22 которого непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями по вопросам миграции, к которым относится в том числе отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте. При этом судебная коллегия учитывает, что фактически ОМВД по г. Воркуте участвовало в ходе рассмотрения дела, представляя возражения на административные исковые требования и реализуя своё право на обжалование судебного акта.

Доводы представителя МВД по Республике Коми С. о том, что паспорт не может быть выдан, поскольку до настоящего времени не отменено заключение об отсутствии у Ахмедова А.И.о. гражданства Российской Федерации, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьёй 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в 2012 году паспортом гражданина Российской Федерации действовал Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённый приказом ФМС Российской Федерации от 07 декабря 2009 года № 339.

Исходя из пункта 6 указанного Регламента, получателями государственной услуги по выдаче паспортов являлись и граждане Российской Федерации в случае достижения 14-летнего возраста.

Согласно пункту 23 Административного Регламента, одним из оснований для отказа в выдаче паспорта являлось отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 34.1, 34.2, 34.4 названного Регламента, среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту), заполненное ручным или машинописным способом гражданином, обратившимся за получением паспорта, свидетельство о рождении, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В силу пункта 42 Административного Регламента при поступлении документов они рассматриваются и проверяются руководителем подразделения. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта.

При выявлении в предъявленных документах признаков подделки информация об этом направляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Одновременно руководителем назначается проведение соответствующего установления личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

Согласно пункту 43 Административного регламента, сведения, представленные гражданами, обратившимися за получением или заменой паспорта по месту жительства, подлежат проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам соответствующих отделов (отделений, групп) адресно-справочной работы территориальных органов.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чём делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 44 регламента).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что Ахмедов А.И.о. в <Дата обезличена> был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов федеральной миграционной службы не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определённые (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Ахмедова А.И.о. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, регистрации Ахмедова А.И.о. в Пенсионном фонде Российской Федерации; на основании этих документов Ахмедов А.И.о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе осуществлял службу в Российской Армии, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

Также следует отметить, что по сведениям Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Санкт-Петербурге Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> гражданином Азербайджанской Республики является Ахмедов А.И.о. , <Дата обезличена> года рождения, то есть надлежащих доказательств, что именно административный истец является гражданином Азербайджанской Республики материалы дела не содержат, поскольку административный истец родился <Дата обезличена>.

Доводы апеллянта о том, что суд вышел за пределы представленных полномочий, установив факт наличия гражданства Ахмедова А.И.о. и возложив обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации, является необоснованным, поскольку указанный вывод суд аргументирован доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом, который счёл их достаточными, оценил их в совокупности во взаимосвязи с положениями законодательства, регулирующего вопросы о гражданстве и фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда уже был признано незаконным заключение об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным и на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ахмедова А.И.о. от 23 ноября 2018 года о выдаче (замене) паспорта, в результате повторного рассмотрения вновь было принято решение об отказе в выдаче паспорта.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, именно возложение обязанности выдать паспорт Ахмедову А.И.о. будет являться надлежащим способом восстановления его нарушенного права.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы, а также доводы представителя МВД по Республике Коми, высказанные в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Воркуте – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: