Решение по делу № 22-1960/2018 от 28.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Ашировой Л.М., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Насыровой В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, по которому

Шакиров А.И., дата года рождения, уроженец и житель ... РФ, ранее судимый:

- 3 апреля 2012 года Салаватским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Постановлением суда от 15 февраля 2017 года штраф заменен исправительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением суда от 13 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 12 января 2018 года;

- 16 апреля 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 27 февраля 2014 года условное осуждение отменно, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года. Освобожден по отбытии срока наказания 20 мая 2016 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шакирова А.И. посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    По приговору суда Шакиров А.И. признан виновным и осужден за совершение пяти краж:

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.М., совершенное с причинением значительного ущерба на сумму 7 500 рублей и незаконным проникновением в его жилище;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.С.В., на сумму 1 583 рубля, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.Н., на сумму 2 830 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Н.М., на сумму 10 635 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И.Л.Ф., совершенное с причинением значительного ущерба на сумму 6 660 рублей и незаконным проникновением в её жилище.

Преступления совершены в мае 2016 года, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в марте-апреле и в июне 2017 года на территории садоводческих некоммерческих товариществ № №... адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шакиров А.И. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров А.И. выражает несогласие с приговором и просит принять во внимание, что 3 преступления ему пришлось «взять на себя», так как следователь обещала условное наказание. Считает, что 3 года лишения свободы – слишком суровое наказание, так как он учился в школе для умственно отсталых детей, искренне раскаялся в содеянном. Указывает, что на свободе у него осталась мама, которая переживает за него. Просит применить ч.5 ст.69 УК РФ или назначить наказание условно.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Шакиров А.И. и его адвокат Абдрахманов Ф.Р. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

- прокурор Галимова А.И. предлагала приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона при признании Шакирова А.И. виновным судом выполнены в полном объеме.

Так, вина Шакирова А.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается его собственными показаниями в суде о том, что, освободившись из мест лишения свободы и испытывая нужду в денежных средствах, он совершил ряд краж из садовых домиков. При этом подробно пояснил о месте совершения краж, способе проникновения и характере похищенного имущества.

Показания подсудимого согласуются с показаниями как допрошенных в суде потерпевших З.А.М., И.Л.Ф., так и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевшими З.С.В., К.Ю.Н., К.Н.М. о том, каким образом ими были обнаружены совершенные из их садовых домиков кражи, что именно было похищено и повреждено, а также насколько причиненный ущерб является для них значительным.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами явок с повинной по каждому из совершенных осужденным преступлений и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шакиров А.И. также пояснил об обстоятельствах совершения им краж; протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка в местах краж; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами изъятия, осмотра похищенного и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевших и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в исследованных судом письменных доказательствах, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Шакировым А.И. данных преступлений, а также о мотивах совершения осужденным этих деяний.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевших и свидетелей, находит правильной, поскольку их показания на предварительном следствии и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, а оглашение показаний неявившихся в судебное заседание лиц было произведено с согласия подсудимого. Суд обоснованно сослался на их показания в приговоре, как на доказательства вины подсудимого.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Шакирова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Шакиров А.И. по предложению следователя признался в трех кражах, которых он не совершал, опровергаются не только наличием добровольно сделанных им в ходе предварительного расследования явок с повинной и показаниями в судебном заседании о полном признании вины и обстоятельствах совершения каждой кражи, но и всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Что касается довода осужденного относительно того, что он обучался в школе для умственно отсталых, то в судебном заседании психическое состояние осужденного в инкриминируемый период времени не вызывало сомнений, он как органам предварительного расследования, так и суду давал последовательные, согласующиеся с другими материалами дела показания. Согласно медицинской справке Шакиров А.И. на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.108). Психическое состояние осужденного не вызвало сомнения и у судебной коллегии при проверке дела в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Юридическая квалификация противоправных действий Шакирова А.И. как умышленное тайное хищение чужого имущества – потерпевших З.А.М., И.Л.Ф., совершенное с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище; потерпевших З.А.М., К.Ю.Н., совершенное с незаконным проникновением в помещение; потерпевшего К.Н.М., совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, является правильной, и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления – потерпевшие З.А.М., И.Л.Ф.), по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления - потерпевшие З.С.В., К.Ю.Н.), по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (потерпевший К.Н.М.).

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Шакирову А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел признание Шакировым А.И. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение ущерба и обоснованно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.15, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Шакирову А.И. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное за совершенные им преступления наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым, и исходя из содержания ст.6 УК РФ наказание является соразмерным и справедливым. Поскольку преступления, за которые Шакиров А.И. осужден обжалуемым приговором, совершены уже после постановления предыдущих приговоров в отношении него, оснований для применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, как осужденный просит об этом в апелляционной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 года в отношении Шакирова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/ п п/ п

Справка: дело №22-1960/2018;

Судья: Кужабаева А.Г.