Решение по делу № 33-1279/2019 от 24.01.2019

Дело № 33-1279/2019

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 февраля 2019 года                                                                           г. Хабаровск

         Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Дорожко С.И., Королева Ю.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Горшковой С. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Горшковой С.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Новиковой Д.К., заключение прокурора, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Горшковой С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующее:

комната <адрес> находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на указанное помещение закрыт 06.10.2016 г., зарегистрированных лиц не значится. Ответчик занимает спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, имеет регистрацию по иному адресу. Решением суда Горшковой С.А. отказано в признании членом семьи нанимателя, признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма указанного жилого помещения. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права собственника на распоряжение спорным жилым помещением.

В связи с чем, истец просил устранить нарушения прав истца по владению, пользованию и распоряжению комнатой <адрес>, выселив Горшкову С.А. без предоставления другого жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горшкова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: акт от 03.09.2018 г., составленный представителем администрации г. Хабаровска, согласно которому ответчик проживает в спорном жилом помещении и отказывается в добровольном порядке его освободить, составлен в одностороннем порядке, не содержит подписей других лиц. В связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу. Данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в качестве нанимателя проживал в однокомнатной квартире <адрес>, общей площадью 24,16 кв.м., жилой площадью 16 кв.м., зарегистрирован по месту жительства 25.12.1997 г. Вместе с ним проживала его жена ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства 13.04.2000 г. Начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производились на 2-х человек.

Квартира является муниципальной собственностью.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ После смерти Шарамет, истец проживает в указанной квартире.

При этом, Горшкова С.А. являлась на момент вселения и проживания собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07.10.2009г. По данному адресу истец зарегистрирована по месту жительства.

Наймодатель согласия на вселение истца в спорную однокомнатную квартиру не давал. После вселения истца общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы.

Изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, не производилось. Лицевой счет закрыт.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой С.А. к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании договора социального найма на жилое помещение заключенным; вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой С.А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения.

Предписание истца об освобождении спорного жилого помещения, в связи с незаконным проживанием, ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 03.09.2018 г., составленный представителем администрации г. Хабаровска о проживании ответчика в спорном жилом помещении и отказе в добровольном порядке его освободить, является не допустимым доказательством, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, установленные указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица, в частности об обстоятельствах вселения и проживания ответчика.

Фактически доводы истца направлены на оспаривание уже установленных судом фактов и правоотношений, что недопустимо в силу закона.

Факт отказа освободить квартиру, ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, не оспаривался. В связи с чем, оценка ответчиком порядка составления истцом указанного акта, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в решении суда. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые бы не исследовались и не оценивались судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Горшковой С. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                       Р.В. Лукьянченко

Судьи                                       С.И. Дорожко

                                      Ю.А. Королев