Решение по делу № 2-265/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-265/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 г.                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринцеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Татаринцеву С.С., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с последним договор №, по которому выдало ему кредит в сумме 309 000 руб. под 21,35% годовых, а Татаринцев С.С., обязавшийся ежемесячно погашать основной долг и проценты по кредиту, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за период с 25 августа 2017 г. по 20 апреля 2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 383 799 руб. 50 коп. включающая просроченную ссудную задолженность - 283 309 руб. 64 коп., просроченные проценты - 96 130 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 533 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 826 руб. 51 коп. Указанную сумму Банк попросил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Татаринцев С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам его проживания, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Татаринцев С.С. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Татаринцев С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 309 000 руб. на 60 месяцев под 21,35%годовых, а Татаринцев С.С. обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами по 8 420 руб. 44 коп., последний платёж - 25 августа 2020 г. в размере 8 552 руб. 96 коп. (л.д.18, 19, 20, 21-22, 23-24).

Платежи Татаринцевым С.С. производились нерегулярно и не в полном объеме.

На направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес Татаринцева С.С. требование от 20 марта 2018 г. о возврате суммы кредита ответчик не отреагировал (л.д.25).

За период с 25 августа 2017 г. по 20 апреля 2018 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 383 799 руб. 50 коп. включающая просроченную ссудную задолженность - 283 309 руб. 64 коп., просроченные проценты - 96 130 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 533 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 826 руб. 51 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

11 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с Татаринцева С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен 18 декабря 2019 г. по заявлению должника (л.д.11, 91-92, 93, 94, 95).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6), расчёте задолженности по договору (л.д.12-17), материалах гражданского дела № 2-780/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Татаринцевой С.С. задолженности по кредитному договору, обозренного в ходе судебного заседания.

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Татаринцев С.С. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается для определения размера суммы задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7 038 руб. (л.д.56, 57).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Татаринцеву С.С. удовлетворить.

Взыскать с Татаринцева С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 августа 2017 г. по 20 апреля 2018 г. в размере 383 799 руб. 50 коп. (в том числе, просроченный основной долг - 283 309 руб. 64 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 96 130 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг - 1 533 руб. 22 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 826 руб. 51 коп.,), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 038 руб., а всего - 390 837 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Т.Ю. Бузина