Решение по делу № 2-1234/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Афанасьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Афанасьевой Н.Ю., указав в обоснование, что на основании кредитного договора № 12/5927/00000/402171 от 15.10.2012 ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб., сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.04.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 223538,77 руб., в том числе основной долг – 110372,20 руб., проценты – 61586,57 руб., неустойка – 51580,00 руб. Задолженность образовалась за период с 16.05.2014 г. по 20.04.2018 г.

Просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 12/5927/00000/402171 от 15.10.2012 в размере 223538,77 руб., в том числе основной долг – 110372,20 руб., проценты – 61586,57 руб., неустойка – 51580,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5435,39 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Афанасьева Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Афанасьевой Натальей Юрьевной был заключен кредитный договор № 12/5927/00000/402171 от 15.10.2012 ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб., сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.) размер общей задолженности Афанасьевой Н.Ю. по состоянию на 20.04.2018 года по кредитному договору составляет 223538,77 руб., в том числе основной долг – 110372,20 руб., проценты – 61586,57 руб., неустойка – 51580,00 руб. Задолженность образовалась за период с 16.05.2014 г. по 20.04.2018 г.

В возражениях на исковое заявление по настоящему гражданскому делу ответчиком Афанасьевой Н.Ю. было указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, заключенному 05 октября 2012 года № 12/5927/00000/402171 в размере 137287 рублей 54 копейки, возврат госпошлины в размере 1973 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи от 20 мая 2015 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.).

В суд исковое заявление направлено истцом 04 мая 2018 года, что подтверждается штампом на конверте.

Как следует из представленного расчёта ответчик последний платёж уплатила 13 сентября 2014 года (л.д.), а 29.05.2015 г. указанные платежи были совершены не ответчиком, а истцом в виде подарка клиенту (л.д.). Таким образом, с учётом действия судебного приказа, за истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за период с 16 мая 2014 года по 03 мая 2015 года (включительно).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, учитывая срок исковой давности с учетом графика гашения кредита (л.д. 9) с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 73992 руб. 61 коп за период с 04 мая 2015 по 17.10.2016 г., задолженность по процентам в сумме 17844 руб. 26 коп. за период с 04 мая 2015 по 17.10.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета задолженность указана по 17.10.2016 г., задолженность за период с 17.10.2016 г. по 20.04.2018 г. расчетом не предусмотрена.

Размер неустойки указан в расчете за период с 15.05.2014 г. по 17.10.2016 г. в размере 51580 руб. (л.д. 23-24), размер убытков входящих в неустойку указан в расчете за период с 15.05.2014 г. по 15.10.2015 г. в размере 15300 руб. С учетом исковой давности неустойка за период с 04 мая 2015 по 17.10.2016 г. составляет в размере 32400 руб. коп. и убытки входящие в неустойку за период с 04 мая 2015 по 15.10.2015 г. составляют в размере 8100 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание срок исковой давности, который суд считает необходим применить при взыскании неустойки, размер просроченного основного долга и процентов по кредитному договору, с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий данного кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание, неустойки явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до суммы 20000 руб.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Афанасьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 05 октября 2012 года № 12/5927/00000/402171 задолженность в размере 111836 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долга - 73 992 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 17 844 руб. 26 коп, задолженность по неустойки - 20000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 111701 руб. 90 коп. - отказать.

Взыскать с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) руб.74 коп., в остальной части о взыскании с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб. 65 коп.– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова