Решение по делу № 1-215/2024 от 01.02.2024

25RS0<номер>-87

№ 1-215/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2024 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                                                            Бессараб Т.В.

при секретаре                                                                                     <ФИО>4

с участием государственного обвинителя                                           <ФИО>5

переводчика                                                                                         <ФИО>8

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>)         <ФИО>7

подсудимого                                                                            <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на использование заведомо поддельного патента, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которой патент является документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а также предоставляющего право нахождения на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, будучи обязанным при нахождении и трудоустройстве на территории Российской Федерации иметь при себе патент и по требованию сотрудников полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, передавать его для проверки, <ФИО>1 достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрел бланк патента серии <номер>, выданный <дата> УМВД РФ по ПК на имя <ФИО>1, <дата> года рождения, который, согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции Российской Федерации.

Названный бланк патента <ФИО>1 примерно в 09 часов 10 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес> умышленно предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку лейтенанту полиции <ФИО>6 в ходе проверки документов, представившись <ФИО>1, <дата> года рождения, зная, что патент является поддельным, а его действия - противоправными, с целью использования заведомо поддельного патента в качестве документа, предоставляющего право нахождения и трудоустройства на территории Российской Федерации, то есть использовал поддельный патент, который вызвал у сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сомнения в подлинности, в связи с чем в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут <дата> указанный патент был у <ФИО>1. изъят по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 - поддержала заявление подзащитного, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <ФИО>1 осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - патент с серийной нумерацией <номер> на имя «<ФИО>1», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                     Т.В. Бессараб