Решение по делу № 2-1401/2020 от 25.07.2019

копия

Дело № 2-1401/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-009608-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Шадрина Ивана Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что следователь СО по Железнодорожному району г.Красноярска лишила его права на защиту, поскольку несвоевременно ознакомила Шадрина И.А. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению Шадрина И.А. в совершении общественно опасного деяния, чем нарушены его права и законные интересы, что причинило ему нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГСУ СК России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Шадрин И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что им реализовано право на обжалование в судебном порядке заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, СК России, СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью в извещении, сведениями Почты России.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Шадрина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Судом установлено на основании письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиками, что в производстве следователя СО по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю находилось уголовное дело № по обвинению Шадрина И.А. в совершении преступлений; ДД.ММ.ГГГГ следователем в рамках указанного уголовного дела вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого Шадрина И.А.; по результатам проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта №; ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.А. ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст.30, ч. 2, 3 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из информации, размещенной на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Шадрину И.А. отказано в удовлетворении требований к КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что действиями должностных лиц СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю нарушались неимущественные права и законные интересы Шадрина И.А.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний несвоевременным ознакомлением с материалами уголовного дела, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда; при этом суд принимает во внимание, что право на обжалование заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Шадриным И.А. реализовано, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина Ивана Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков