Решение по делу № 2-1868/2021 от 11.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2021                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

с участием представителя истца Зинурова Е.А., по доверенности, представителя ответчика Буйловой А.П., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2021 по иску Путинцевой Людмилы Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней Путинцевой Маргариты Денисовны, к Булдакову Вячеславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцева Л.Е., действуя в интересах несовершеннолетней Путинцевой М.Д., обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Путинцева М.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 26.02.2019 произошел залив её квартиры, были вызваны сотрудники управляющей компании и аварийные службы.

По факту затопления специалистами ООО «ЖЭО-3» был составлен акт, согласно которому причиной затопления стало неаккуратное пользование водой жителями квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчику Булдакову В.В. В результате затопления пострадал потолок в туалете и половое покрытие в коридоре, в санузле на натяжном потолке возле светильника имеются ржавые пятна, произошла деформация дверного полотна в туалете, деформация паркетной доски в коридоре. На добровольное возмещение ущерба ответчик ответил отказом.

Согласно отчету об оценке № 514/260219/НУ от 25.09.2020, выполненному ООО «РАО Прайс-Консалтинг», размер ущерба в результате затопления квартиры составляет 389 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 389 000 рублей, судебные расходы.

    В судебное заседание истец Путинцева Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что приобрели квартиру по адресу: ... собственность дочери в 2015 г. В квартире не проживали, в наём не сдавали, делали ремонт. Ремонт закончили в начале 2018 г. В квартиру приходили периодически, раз или два в неделю. В октябре-ноябре 2018 г. увидели высохшее пятно в туалете на потолке, на стенах были ржавые подтёки. Такие же были на полу на плитке. Видно было, что с потолка капала ржавая вода, но уже всё было сухим. Также разбухла дверь в туалете, лопнула дверная коробка, паркет по коридору до кухни взбух. Она позвонила ответчику, сказала, что он её затопил. Ответчик пустил её в свою квартиру, следов затопления у него в квартире не было. Он предположил, что вода была, возможно, из-за повреждений на стояке. В управляющей компании ей пояснили, что по стояку вся вода уходит в подвал, и таких повреждений в квартире не могло бы быть. В ЖЭК она обратилась 26.02.2019 для составления акта о затоплении. Инженер пояснила, что затопление было по вине ответчика. В 2020 г. они переехали в квартиру, начали устанавливать кухню, тогда обнаружили, что стены деформированы, есть трещина на плитке в ванной и в туалете. После этого, других затоплений в квартире не было.

    В судебном заседании представитель истца Зинуров Е.А., на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Пояснял, что затопление произошло предположительно в период с октября по ноябрь 2018 ... небольшая протечка в туалете, куда поступала вода. Сначала не стали обращаться за возмещением ущерба, но со временем последствия затопления проявлялись всё сильнее. Пострадал туалет, ванная комната, часть стены кухни, прилегающая к туалету.

В судебное заседание ответчик Булдаков В.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Буйлова А.П., по доверенности, иск не признала, пояснила, что ответчик являлся собственником квартиры до 14.10.2019. С августа 2018 г. в квартире никто не проживал, но постоянно приходили ответчик и риэлторы, которые занимались продажей квартиры. Протечек в квартире не было, аварийных служб он не вызывал, водой в квартире никто не пользовался. Квартира долгое время продавалась, трубы и сантехника были в удовлетворительном состоянии, был заменён только унитаз, сделан косметический ремонт. Ответчик узнал о затоплении осенью 2019 г., после чего пустил истца в свою квартиру и показал, что в его квартире следов затопления нет, ремонт ответчик не производил. Пояснила, что не согласна с выводом эксперта о причинах затопления.

    В судебное заседание третье лицо Ишкаева Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ишкаева Г.А., не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее пояснила, что купили квартиру по адресу: ... октябре 2019 г. через агентство. Квартира требовала ремонта, но следов затопления она не видела. Санузел был в плохом состоянии: старый унитаз, старая плитка, но всё было сухо. В настоящее время в квартире сделан капитальный ремонт, заменили трубы горячей и холодной воды в ванной и туалете; старые трубы следов ремонта не имели. На полу в ванной была плитка, были трещины. Везде в квартире были деревянные полы, сверху был линолеум. Деревянные полы не меняли, устраняли скрипы, положили фанеру и постелили новый линолеум. На входе и выходе трубы в квартиру не меняли, они не были мокрыми. Стояк не требовал замены, трубы были те же.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ЖЭО-3 не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

По общему правилу, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: ... является несовершеннолетняя дочь истца Путинцевой Л.Е. - Путинцева М.Д., 29.06.2013 года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2021. Право собственности зарегистрировано 25.07.2017.

Булдаков В.В. являлся собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 07.09.2015 до 14.10.2019.

На основании договора купли-продажи от ** собственниками указанной квартиры являются третье лицо Ишкаева Д.В. (2/5 доли в праве собственности) и её несовершеннолетний сын Ишкаев Г.А. (3/5 доли в праве собственности).

Как следует из пояснений истца и её представителя, предположительно в октябре-ноябре месяце 2018 г. в ... произошло затопление. Поскольку в квартире никто не жил, следы затопления : в виде ржавых пятен на потолке в туалете, деформации дверного полотна в туалете, деформация паркетной доски в коридоре обнаружили только в феврале 2019г., после чего обратились в жилищную организацию.

В указанный период времени собственником ... являлся ответчик Булдаков В.В.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что в ... никто не жил, квартира была выставлена на продажу.

Согласно акту ООО ЖЭО-3 от 26.02.2019 о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленного инженером ФИО6, управдомом ФИО7, причиной затопления ... является неаккуратное пользование водой жителями ..., расположенной выше этажом. В результате затопления в ... пострадал потолок в туалете и половое покрытие в коридоре. Туалет: на натяжном потолке возле светильника имеются ржавые пятна, произошла деформация дверного полотна в туалете. Коридор - деформация паркетной доски на полу – 1 кв.м.

** инженером, специалистом по экспертизе и управлению недвижимостью ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО12 был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., сделаны фотографии, в результате которого были установлены повреждения; составлен отчет об оценке № 514/260219/НУ от 25.09.2020, согласно которому, размер ущерба в результате затопления ..., составляет 389 000 руб.

Сторона ответчика возражала против иска, поясняя, что в ... ответчик не проживал, квартира продавалась через агентство, её осматривали покупатели, следов затопления, неисправностей санитарно-технического оборудования не было.

    Доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании 23.04.2021 в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно ответу ООО «Специализированное ремонтно-эксплуатационное предприятие» заявок о ремонте стояков от жителей квартир ... не поступало.

Определением суда от 26.04.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10, согласно которому причиной повреждений в квартире, расположенной по адресу: ..., как указанных в акте ООО «ЖЭО № 3» от 26.02.2019, а также иных повреждений не указанных в акте, является поступление влаги (воды) с выше расположенных над квартирой № этажей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 суду пояснил, что повреждения плитки и дверей могли образоваться от залива в 2019 или 2020 годах.

Определением суда от 03.08.2021 для определения причины повреждений в ..., размера ущерба была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СтройТехноКом» ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО11 №-АТО от ** в квартире по адресу: ... выявлены следующие повреждения :

туалет (помещение № 3) : вертикальная трещина керамической плитки на стене между помещениями № 3 и № 4; поперечная трещина керамической плитки на полу, длиной 900 мм; разбухание дверной коробки и полотна.

ванная комната (помещение № 2) : поперечная трещина керамической плитки на полу, длиной 900 мм; разбухание дверной коробки и полотна.

коридор (помещение № 1) : разбухание, расхождение и деформация паркетных досок.

кухня (помещение № 4) : разбухание, расхождение и деформация паркетных досок.

Причинами указанных повреждений в квартире, как указанных в акте ООО «ЖЭО № 3» от 26.02.2019, а также иных повреждений, не указанных в акте, явились:

причиной образования повреждений в туалете – вертикальной трещины керамической плитки на стене между помещениями № 3 и № 4 явилось намокание и деформация перегородки из гипсокартонных листов (ГКЛ), а поперечной трещины керамической плитки на полу, длиной 900 мм явилось разбухание дверной коробки, вследствие чего возникло давление на керамическую плитку; разбухание дверной коробки и полотна произошло из-за залива, намокания;

причиной образования повреждений в ванной комнате - трещины керамической плитки на полу, длиной 900 мм явилось разбухание дверной коробки, вследствие чего возникло давление на керамическую плитку; разбухание дверной коробки и полотна произошло из-за залива, намокания;

причиной повреждений в коридоре и в кухне в виде разбухания, расхождения и деформация паркетных досок является залив, намокание.

Общей причиной всех выявленных повреждений, в том числе, не указанных в акте от ООО «ЖЭО № 3», является залив с вышестоящего этажа – ....

Все указанные повреждения могли образоваться в результате залива, произошедшего из ..., их причиной является залив с вышестоящего этажа – ....

Так как акт ООО «ЖЭУ № 3» составлен намного позже произошедшего залива, определить период залива ... не представляется возможным.

Как указано в экспертизе, при осмотре ... экспертом следов ремонта инженерных системы, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в виде установленных хомутов, заплаток, сварки, не обнаружено.

Стоимость восстановительного ремонта в ..., расположенной по адресу: ..., составляет без учета износа материалов 175 318,06 руб., с учетом износа материалов – 157 786,25 руб.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО11 Экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, суду представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. В ходе проведения экспертизы были исследованы ... составлен акт осмотра квартир; в заключении имеются фотографии, на которых зафиксированы повреждения в ..., а также фотографии инженерных сетей, указаны основания выводов эксперта, имеются ссылки на методы исследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 подтвердил обоснованность своего заключения. Суду подтвердил, что причиной повреждений в ... является залив с вышерасположенного этажа. В результате затопления произошло разбухание дверного полотна и коробки. Трещины плитки находятся в местах расположения подложки двери. Чрезмерная влага поступила при заливе в 2018 г., потом произошло высыхание. Это могло произойти в 2019 г., либо в какой-то другой момент. Дерево в результате влажности в помещении сужается и расширяется, в том числе от перепада температуры при подключении отопления, это происходит 2 раза в год. Из-за залива произошли смещения дверной коробки, в 2019 г. плитка не лопнула, произошло это в 2020 г. Если бы залива не было бы, не разбухла бы дверная коробка, не появились бы трещины на плитке. По визуальным признакам, трещины расположены только в месте соприкосновения с дверной коробкой. Плитка фиксируется клеем. Клей влагу не набирает, её набирает дерево. Когда разбухла дверная коробка, поменялась структура клея, возможно, образовались полости, кто-то наступил на плитку, появилась трещина. Дверной проём оказал воздействие на плитку в 2018 г. Трещины произошли в 2020 г., потому что произошло воздействие на клей, образовались пустоты или деформировалась плитка, но трещины сразу не возникли, а возникли через длительное время. Скрытые повреждения образуются через год-два. В данном случае образовались через 2,5 г. Повышенная влажность от естественных факторов не могла вызвать трещины, это могло быть только из-за затопления. Отсутствие вентиляции могло явиться усугубляющим фактором. Если бы кто-то жил в квартире, воду сразу убрали бы, открыли окна, высушили бы помещение. По смете, с учётом всех материалов и работ, стоимость восстановительного ремонта составляет более 175 000 руб., отдельно стоимость материалов в смете не выведена. При расчёте стоимости материалов применял единые утверждённые оценки, которые позволяют рассчитать среднюю стоимость работ и материалов, использовал сборники ГСМ, программу грант-смету, в которой рассчитывается часть стоимостных работ на 2 квартал 2021 г. Поскольку чеки на экспертизу по стоимости материалов не были представлены, он высчитал усреднённые показатели.

Доводы эксперта согласуются с актом ООО ЖЭО-3 от 26.02.2019, в котором указана причина затопления - неаккуратное пользование водой жителями .... Информация о повреждениях инженерных системы в акте и в материалах дела отсутствует. Как указано в экспертизе, при осмотре ... экспертом следов ремонта инженерных системы, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в виде установленных хомутов, заплаток, сварки, не обнаружено.

Эксперт пришел к однозначному выводу о том, что причиной повреждений в ... являются последствия залива в 2018г. из квартиры, расположенной выше этажом. Выше этажом расположена квартира, принадлежащая в тот период времени ответчику.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все указанные в заключении эксперта повреждения в ... находятся в причинной связи с произошедшим в ноябре-декабре 2018г. затоплением (заливом, поступление воды) из вышерасположенной .... В указанный период времени, а также на момент составления акта жилищной организацией, собственником квартиры по адресу: ... являлся ответчик Булдаков В.В.

По закону ответчик, который в момент затопления являлся собственником жилого помещения – ..., несет бремя содержания данного помещения.

Вина ответчика, как собственника ..., расположенной над квартирой ..., заключается в отсутствие надлежащего контроля за состоянием квартиры, в том числе при пользовании водой, а также за техническим состоянием санитарно-технического оборудования, причиной которого явился залив нижерасположенной ... ноябре-декабре 2018г. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины не представил, доказательств того, что указанные повреждения были получены не в результате залива (затопления) из квартиры ему принадлежащей, а при иных обстоятельствах, а также стоимости иного размера ущерба, суду не представил. Также не представлено доказательств того, что затопление произошло из квартиры, расположенной над квартирой ответчика, а также после приобретения его квартиры в собственность Ишкаевых, либо в результате неисправности инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств вины собственника ... -несовершеннолетнего ребенка, а также его родителей. Недостаточная вентиляция в ... судом не принимается во внимание, поскольку причиной ущерба не являлась.

Суд не может принять во внимание отчет об оценке № 514/260219/НУ от 25.09.2020, выполненный специалистом ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО12, согласно которому размер ущерба в результате затопления квартиры составляет 389 000 руб., поскольку документов, подтверждающих установку строительных изделий конкретных фирм и производителей, а также их стоимости (паркетной доски, керамической плитки, межкомнатной двери), суду не представлено. Специалист ФИО12 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась.

В п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, предусматривается право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в определенном экспертами размере рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления без учета износа в размере 175 318,06 руб. Во взыскании ущерба в большем размере должно быть отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 175 318,06 руб., что составляет 45,07 % от заявленной суммы (389 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. За проведение оценки истцом было уплачено 12 000 руб., за оплату госпошлины в размере 7 090 руб., которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45,07 % от произведенных судебных расходов – расходов за проведение оценки в размере 5 408,40 руб., расходов за оплату госпошлины в размере 3 195,46 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Путинцевой Людмилы Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней Путинцевой Маргариты Денисовны, к Булдакову Вячеславу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Булдакова Вячеслава Владимировича в пользу Путинцевой Людмилы Евгеньевны в счет возмещения ущерба от затопления 157 786,25 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 4 920 руб., за оплату госпошлины в размере 2 906,90 руб. Во взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 09.12.2021.

Судья                                Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2021.