Решение по делу № 2-1345/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1345/20

УИД 26RS0029-01-2020-001476-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре     - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя истцов Царцидзе Г.Л., Трофимовой З.Ф., Корневой С.В., Мурадовой М.Р., Крестапович А.Н., Черевковой Е.Ю. и Воблай Ю.В. - Лазян С.Р., (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика - ООО УК «ЭК-Рост» - Лысенко Э.В., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Царидзе Г.Л., Трофимовой З.Ф., Корневой С.В., Мурадовой М.Р., Крестапович А.Н., Черевковой Е.Ю. и Воблай Ю.В. к ООО УК «ЭК-Рост» о признании решения общего собрания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Царцидзе Г.Л., Трофимова З.Ф., Корнева С.В., Мурадова М.Р., Крестапович А.Н., Черевкова Е.Ю. и Воблая Ю.В. обратились в Пятигорский городской суд с иском к ООО УК «ЭК-Рост» о признании решения общего собрания незаконным.

В судебном заседании представитель истцов Царцидзе Г.Л., Трофимовой З.Ф., Корневой С.В., Мурадовой М.Р., Крестапович А.Н., Черевковой Е.Ю. и Воблай Ю.В. - Лазян С.Р., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований к ООО УК «ЭК-Рост» о признании решения общего собрания незаконным, в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление. Свой отказ мотивировала тем, что спор разрешен мирным путем, и она не имеет к ответчику никаких претензий, в связи, с чем не видит смысла в рассмотрении данного дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК «ЭК-Рост» - Лысенко Э.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца от иска, поскольку данный отказ не нарушает права и интересы лиц участвующих в деле.

Истцы Царцидзе Г.Л., Трофимова З.Ф., Корнева С.В., Мурадова М.Р., Крестапович А.Н., Черевкова Е.Ю. и Воблая Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Полномочному представителю истцов разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ полномочного представителя истцов Царидзе Г.Л., Трофимовой З.Ф., Корневой С.В., Мурадовой М.Р., Крестапович А.Н., Черевковой Е.Ю. и Воблай Ю.В. - ФИО4 от исковых требований к ООО УК «ЭК-Рост» о признании решения общего собрания незаконным.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили