Решение по делу № 2-440/2013 от 20.02.2013

№ 2-440/2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау      24 июня 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Савельева А.В., - Сергейчук М.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.В. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», третье лицо Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк», о взыскании с ответчика недоплаченной страховой выплаты в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа УралСиб» (далее также – ЗАО «СГ УралСиб»), указав третьим лицом Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее также – Банк), мотивируя тем, что <...> между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <...>, на страховую сумму <...>, с периодом страхования с <...> по <...>.

<...>, управляя указанным автомобилем, он допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

<...> он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

<...> ответчик признал случай страховым, и выплатил <...>.

Согласно Отчету ИП Ж., стоимость ремонта автомобиля составляет <...>. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки в размере <...> (<...> минус <...> выплаченных рублей).

Не удовлетворяя его требования, ответчик заставляет тратить много сил и времени на длительные и бесполезные переговоры, в связи с чем, испытывает сильные нервные стрессы, чем причиняет ему моральный вред, который он оценивает в сумме <...>.

Просит взыскать с ответчика <...> страховой выплатой, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы по изготовлению Отчета независимой оценки в сумме <...>, а также за оформление доверенности в сумме <...>.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сергейчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, ЗАО «СГ УралСиб», своего представителя в судебное заседание не направил, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку:

1/ размер страховой выплаты определяется актом осмотра и калькуляцией, составленных страховщиком, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в сумме <...>, следовательно, ответчик выполнил обязательства в полном объеме;

2/ ни к исковому заявлению, ни к Отчету истца не приложено уведомление об извещении о проведении независимой экспертизы истцом, в связи с чем, полагает необходимым проведение независимой экспертизы;

3/ требование о взыскании в возмещение расходов на оплату услуг представителя полагает завышенными;

4/ требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку к договору страхования не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, моральный и физические страдания истца ничем не подтверждены;

5/ требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку нет сведений, что истец после проведения экспертизы обращался к ответчику за выплатой определенной на основании экспертизы суммы, а также сведений о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о сумме страхового возмещения, с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения истец не обращался.

Третье лицо, Банк «Кредит Европа Банк», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), принадлежащего истцу, идентификационный номер <...>, марки <...>, со страховой суммой <...>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства <...>, со сроком действия с <...> по <...>.

<...> в 01 час 10 минут, при движении застрахованного автомобиля под управлением Савельева А.В., нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, на объездной дороге в районе моста через реку Белая <...> РБ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил <...>, что подтверждается страховым актом <...> от <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 16 указанного закона, эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

    В соответствии со ст. 18 закона эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Истцом представлен Отчет <...>-<...> от <...> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>», регистрационный номерной знак <...>, составленный ИП Ж., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <...>.

Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке, утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, акт осмотра в данном Отчете суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ.

У суда нет оснований сомневаться в акте осмотра, изложенном в Отчете, представленном истцом, поскольку Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеется печать оценщика.

Определением суда, на основании ходатайства ответчика, поддержанного представителем истца, за счет последнего назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <...>.3 выполненному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, по состоянию на дату ДТП, составляет <...>.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной истца, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, в сумме <...> (<...> стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в результате проведения экспертизы экспертом Б. минус <...> выплаченного страхового возмещения).

Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако размер причиненного истице морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, считает возмещение в сумме <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика <...>, в результате проведенной экспертизы установлено, что размер причиненного ущерба составил <...>, ответчиком выплачено <...>, то есть исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <...>, или на 91,3%.

Истцом за изготовление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено <...>, что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму. За удостоверение доверенности истцом уплачено <...>, что подтверждается текстом доверенности на представителя.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (91,3%), то есть в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме <...>, в возмещение расходов по удостоверению доверенности в сумме <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем истца указанной суммы. Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя, в размере <...>, полагая ее соразмерной проведенной представителем работы по делу.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере <...>, из которых <...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и <...> за удовлетворенное требование о взыскании материального ущерба.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения по договору страхования.

    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составит <...> (<...> суммы исковых требований, подлежащих взысканию в пользу истца, разделить на 2).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Савельева Александра Владимировича недоплаченное страховое возмещение в сумме <...> 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также штраф в сумме <...> 70 копеек за нарушение прав потребителя.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Савельева А.В. в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя <...>, по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта <...>, за удостоверение доверенности на представителя <...> <...> копеек.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...> … копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий