Решение по делу № 2-1726/2020 от 12.03.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                      <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 городской отдел судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ФИО2 городском отделе судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 находится сводное исполнительное производство в отношении ответчицы, состоящее из следующих исполнительных производств:              №, возбужденного на основании судебного приказа               № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору в размере 81 095,00 рублей;                         №, возбужденного на основании судебного приказа              № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 11 166,62 рублей;       №, возбужденного на основании судебного приказа      2-842/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 58 439,69 рублей; №, возбужденного на основании судебного приказа 2-101/8-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 691,24 рублей.

Обязательства должника до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с недостаточностью денежных средств, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 049,77 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчицы в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0523005:2, площадью 400 кв.м.

Истец просил обратить взыскание на имущество должника – ответчицы ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,                 ДНТ «Восход», <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по известному адресу жительства ответчицы, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лица ФИО9, ФКУ Здравоохранения «Санаторий «Сосновый» МВД России», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 27 183,49, а также госпошлина в размере 507,75 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коллекторское агентство Право и Бизнес» с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 439,69 рублей, а также госпошлина в размере 977,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 199,36 рублей, пени 738,30 рулей, а также госпошлина в размере 218,96 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 81 095,00 рублей, а также госпошлина в размере 1 241,00 рубль.

На основании вышеуказанных судебных приказов, вступивших в законную силу, возбуждены исполнительные производства, которые в объединены в сводное исполнительное производство                               №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО7 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Требования вышеуказанных исполнительных документов ответчицей не исполнены.

Из адресной справки усматривается, что ответчица ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, на момент выхода, ликвидного имущества, принадлежащего ответчице, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:                    <адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 ФИО7 на вышеуказанный земельный участок наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также ст.24 ГК РФ, установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчице, не является предметом ипотеки, какие-либо ограничения в отношении него отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено суду доказательств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ему земельные участки.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4,<адрес>, ДНТ «Восход», <адрес>, кадастровый №, площадью 400 кв.м.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       подпись                И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА