Решение по делу № 2-486/2024 от 08.08.2024

                                                                        Дело № 2-486/2024

                                                           УИД 60RS0002-01-2024-001918-45

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 августа 2024 г.                                                                 г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кузнецовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кузнецовой Н.И. кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредитный лимит в <данные изъяты> коп, с неограниченным сроком действия, под <данные изъяты> процентов годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Названный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия Кредитного договора изложены в : -- Заявлении о предоставлении персональной ссуды; --Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; --- Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все названные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп.

           Банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик Кузнецова Н.И. о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки неизвестны. Представила в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Псковской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с Кузнецовой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» заключил кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредитный лимит в <данные изъяты> коп, с неограниченным сроком действия, под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.15-16; 17-18).

Ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у Кузнецовой Н.И. образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неустойкам.

Однако, из материалов дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Кузнецова Наталья Ивановна признана несостоятельным (банкротом) сроком до ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации её имущества.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от                        26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в ред. от 08.08.2024) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

          С учетом вышеизложенного суд оставляет исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» без рассмотрения, указав, что требование может быть предъявлено к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при подаче иска на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Кузнецовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Почта банк» уплаченную при подаче иска на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            подпись                    Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья                            Е.В. Долгорукова