Решение по делу № 2-874/2018 от 24.04.2018

Дело № 2- 874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 30 июля 2018

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного лесного инспектора Ленинградской области Степанченко Павла Николаевича к Шилову Виталию Павловичу, Мазепову Максиму Петровичу о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области Степанченко П.Н. (далее Истец) обратился в суд с иском к Шилову В.П. и Мазепову М.П. с требованием о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, ссылаясь на то, что 18.01.2016 при патрулировании территории Шумского участкового лесничества Кировского лесничества в квартале 312 была обнаружена незаконная рубка леса, ущерб от которой составил 64856 руб.

В судебном заседании 09.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика и уточнены исковые требования (л.д. 188, 189).

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинградской областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (л.д. 146-148).

Представитель истца, одновременно представитель третьего лица, в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и подтверждающие их доказательства.

Ответчик Шилов В.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что 18.01.2016 совместно с Мазеповым М.П. приехал в лес посмотреть сухие дрова. Движение осуществлялось по уже накатанной большегрузами дороге, рубку деревьев они не осуществляли, пил при себе не имели, обнаружили в лесу спиленные деревья уже припорошенные снегом, но не стали их брать.

Ответчик Мазепов М.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б.Т.С., Ш.А.В., изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 в ходе патрулирования территории Шумского участкового лесничества Кировского лесничества в квартале 312 части выдела 6 участковым лесничим Б.Т.С. была обнаружена незаконная рубка леса, а именно 10 стволов березы.

У находившихся на месте рубки деревьев Шилова В.П. и Мазепова М.П. получены объяснения в которых они отрицали рубку деревьев (л.д. 9, 10).

Так же по факту нарушения лесного законодательства был составлен акт о лесонарушении от 18.01.2016 N 1 (л.д. 4-5).

На основании обращения директора Кировского лесничества – филиала ОГКУ «Ленобллес» 10.02.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 10.02.2016 возбуждено уголовное дело № относительно деяния, совершенного в период неустановленного времени, но не позднее 14:30 18.01.2016, имеющего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, потерпевшим по которому признано ЛОГКУ «Ленобллес».

В ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей Б.Т.С., Ш.В.П., М.М.П. и Ш.А.В.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16.07.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По произведенным замерам площадь лесонарушения состависла5,36 куб.м., что подтверждается чертежом участка лесонарушения и ведомостью материально-денежной оценки лесосек (л.д. 7,8).

Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, постановлением Правительства от 26.11.2007 N 806, составила 64 856 руб. (л.д. 6).

В адрес ответчиков 19.01.2016 было направлено претензионное письмо N 40, с требованием оплатить в добровольном порядке ущерб в размере 64856 руб. (л.д. 12).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчиков в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчиков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства вины ответчиков в совершении 18.01.2016 противоправного деяния, которое бы повлекло ущерб в размере 64856 руб.

Из показаний свидетелей Б.Т.С.. и Ш.А.В. данных в судебном заседании, следует, что они не видели, как Шилов В.П. и Мазепов М.П. пилили деревья, пилящих предметов обнаружено не было, автомобили стояли пустые. Кроме того, свидетели показали, что слышали только звук работающей пилы, но не слышали шума падающих деревьев и не видели что бы они падали.

Представленные суду фотографии с места происшествия не являются неоспоримым доказательством вины ответчиков в причинении ущерба.

Акт лесонарушения № 1 от 18.01.2016 составлен в отсутствие Шилова В.П. и Мазепова М.П., не отвечает критериям допустимости и безусловности доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что 18.01.2016 ответчиками были совершены какие-либо неправомерные действия, а также, что эти действия привели к причинению ущерба в заявленном в иске размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного лесного инспектора Ленинградской области Степанченко Павла Николаевича к Шилову Виталию Павловичу, Мазепову Максиму Петровичу о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение составлено 31.07.2018.