Решение по делу № 1-85/2018 от 15.05.2018

Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28июня 2018года                г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьиАнисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседанияЗаворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителяКурдояковой Н.В.,

подсудимых Гаврилиной О.Н.,Добродеева М.А.,

защитников Тиуновой М.А.,Тиуновой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

Гаврилиной Олеси Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>,гражданки РФ,проживающей по адресу:<адрес>,имеющей основное общее образование,неработающей,

осужденной18.04.2018мировым судьей судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1ст.158УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отчислением15%заработной платы в доход государства,отбытого наказание неимеет,

мера пресечения содержание под стражей,избрана18.06.2018, содержащейся под стражей с20.06.2018,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

Добродеева Мирослава Александровича,ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>,гражданина РФ,проживающего по адресу:<адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,имеющего среднее профессиональное образование,военнообязанного,неработающего,несудимого,

мера пресечения содержание под стражей,избрана18.06.2018, содержащейся под стражей с20.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с8июля2017года по16июля2017в вечернее время,точная дата и время следствием не установлены Гаврилина О.Н.со своим сожителем Добродеевым М.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,проходили по <адрес> Пермского края.Подойдя к дому № <адрес> Пермского края у Гаврилиной О.Н.возник преступный умысел,направленный на незаконное проникновение в жилой дом с целью хищения.О своем преступном намерении Гаврилина О.Н.сообщила Добродееву М.А.Добродеев М.А.на предложение Гаврилиной О.Н.согласился,вступив с ней в предварительный сговор,направленный на незаконное проникновение в жилой дом <адрес> Пермскогокрая,с целью хищения имущества,принадлежащего ФИО10

Осуществляя задуманное преступление,Гаврилина О.Н.и Добродеев М.А.подошли к забору,убедившись,что в доме никого нет,открыли калитку забора,не имеющую запорного устройства,прошли в огород,затем,отворив прикрытую дверь,ведущую в крытую ограду дома,вошли внутрь ограды.Продолжая задуманное,Добродеев М.А.,увидев на дверях навесной замок,с помощьюнеустановленного следствием фрагмент металлической арматуры,найденной в ограде дома,вырвал металлическую планку с пробоем из стены,открыл дверь,после чего совместно с Гаврилиной О.Н.незаконно проник в дом ФИО11

Находясь в доме ФИО12,Гаврилина О.Н.и Добродеев М.А.,продолжая действовать умышлено,тайно из корыстных побуждений обнаружили и тайно похитили,путем демонтажа печи металлические конструкции,принадлежащее ФИО13.,,а именно:

-топочную дверцу ДТ-4,массой5килограмм22грамма стоимостью за1килограмм лома чугунного11рублей60копеек,на общую сумму60рублей55копеек;

-подувочную дверцу ДП-2,массой3килограмма30грамм стоимостью за1килограмма лома чугунного11рублей60копеек,на общуюсумму38рублей28копеек;

-колосники (решетки) РУ-3,2шт,общей массой за2штуки10килограмм84грамма,стоимостью за1килограмм лома чугунного11рублей60копеек,на общую сумму-125рублей74копейки;

-плиту чугунную двухконфорочную,массой20килограмм04грамма,стоимостью за1килограмм лома чугунного11рублей60копеек,на общую сумму232рубля46копеек;

-задвижку (малую),массой2килограмма19грамм,стоимостью за1килограмм лома чугунного11рублей60копеек,на общуюсумму25рублей40копеек;

-задвижку (большую),массой4килограмма69грамм,стоимостью за1килограмм лома чугунного11рублей60копеек,на общую сумму54рубля40копеек;

итого металлических конструкций общим весом46килограмм28грамм,на общую сумму536рублей83копеек.

Также2мешка из синтетического материала,ценности для потерпевшей не представляющих икуртку женскую демисезонную,ценности для потерпевшей не представляющую.

В крытой ограде дома,Гаврилина О.Н.и Добродеев М.А.обнаружили и тайно похитили:

-лопату штыковую,стоимостью234рубля;

-ручную косу,стоимостью759рублей20копеек.

Итого похитили имущества на общую сумму1530рублей03копейки.После чего,сложив похищенное имущество в2мешка,с места преступления скрылись,распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного Гаврилиной О.Н.и Добродеевым М.А.преступления,ФИО14.был причинен материальный ущерб в сумме1530рублей03копейки.

Подсудимые Гаврилина О.Н.и Добродеев М.А.вину в предъявленном обвинении поп. «а» ч.3ст.158 УК РФ признали полностью.Поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимыеподтвердили,что ходатайство ими заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитники,не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласились подсудимые,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе следствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемыми заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых Гаврилиной О.Н.и Добродеева М.А. суд квалифицирует поп.«а»ч.3ст.158УК РФ как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15УК РФ преступление,относится к категории тяжких преступлений,

предметы преступного посягательства,размер ущерба,

принятые меры к возмещению материального ущерба,

личность подсудимой Гаврилиной О.Н.:на момент совершения преступления несудима,участковым-уполномоченным характеризуется каклицо,ведущее бродяжнический образ жизни,неработающее, общающееся с ранее судимыми лицами,употребляющее спиртные напитки,неоднократно привлекаемой кадминистративной ответственности по ч.1ст.20.20КоАП РФ,соседями с положительно стороны,вину признала,в содеянном раскаялась,в деле имеется явка с повинной,

личность подсудимогоДобродеев М.А.:несудим,соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется как лицо,ведущее бродяжнический образ жизни,неработающее,общающееся слицамиранее судимыми,употребляющими спиртные напитки,привлекаемое к административной ответственности по ч.1ст.20.20и ч.1ст.7.27КоАП РФ,вину признал,в содеянном раскаялся,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизниих семьи.

В качестве обстоятельств,смягчающихнаказание,суд учитывает:признание вины,раскаяние в содеянном,явку с повинной Гаврилиной О.Н.,активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми и добровольноевозмещение имущественного ущерба,причинённого преступлением.

Учитывая,что обстоятельством,способствующим совершению преступления,явилось алкогольное опьянениеГаврилиной О.Н.и Добродеева М.А.,суд в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ считает необходимым признать обстоятельством,отягчающим наказание подсудимых,совершениеими преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,ч.5ст.62УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств,с учетом степени общественной опасности совершенного преступления,суд не находит оснований для изменения категории преступления,согласно ч.6ст.15УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступлений,ролью виновных,его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,учитываяпредмет преступного посягательства и его размер,данные о личности подсудимых и ихповедение после совершения преступления,назначает наказаниеГаврилиной О.Н.в виде штрафа,Добродееву М.А.в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа Добродееву М.А.,суд учитывает имущественное положение подсудимого,возможность получения дохода,и назначает штрафв размере6500рублей.Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказаниеДобродееву М.А.в виде ограничения свободы.

Сучетом фактических обстоятельств преступления,характера и степени его общественной опасности,данных о личности подсудимогоДобродеева М.А.,для достижения целей наказания,а именно:социальной справедливости,суд считает,что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества,в силу ст.73УК РФ,вменив ему дополнительные обязанности,способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа Гаврилиной О.Н.определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи,а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода,назначаетв размере100000рублей.

При назначении наказания подсудимой Гаврилиной О.Н.,суд руководствуется требованиями ч.5ст.69УК РФ,согласно которой,если после вынесения судом приговора по делу будет установлено,что осужденный виновен еще и в другом преступлении,совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу,то наказание назначается путемполногосложения наказаний по приговорам и в окончательное наказание засчитывается наказание,отбытое по первому приговору суда.Гаврилина О.Н.осуждена18.04.2018мировым судьей судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1ст.158УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отчислением15%заработной платы в доход государства,отбытого наказания не имеет.Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края от18.04.2018подлежитсложению с вновь назначенным Гаврилиной О.Н.наказанием по правилам ч.5ст.69УК РФ.Частью2статьи71УПК РФ определено,чтопри полном сложении наказаний посовокупностипреступлений,штраф при сложении исполняются самостоятельно.В силу ч.5ст.72УК РФ при назначении осужденному,содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства,в качестве основного вида наказания штрафа,суд,учитывая срок содержания под стражей,смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства:предметы преступногопосягательства,принадлежащие и возвращенныена стадии предварительного расследования законному владельцу ФИО15следует оставитьв её распоряжении.

      Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимых не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.308-309,314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добродеева Мирослава Александровича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срокодингод без ограничения свободы со штрафом в размере6500рублей в доход федерального бюджета,штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:<данные изъяты>

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание,в части лишения свободы,считать условным с испытательным сроком - один год шесть месяцев.

ОбязатьДобродеева М.А.ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,в установленные этим органом дни,и без ведома этого органа не менять место жительства,пройти обследования на предмет алкогольной зависимости у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение.

Меру пресеченияДобродееву М.А.до вступления приговора суда в законную силуизменить с содержания под стражей наподписки о невыезде и надлежащем поведении,освободить его из-под стражи в зале суда.

ГаврилинуОлесю Николаевну,признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере100000рублей,в доход федерального бюджета,штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:<данные изъяты>

В соответствии с ч.5ст.69УК РФс назначенным наказанием полностью сложить наказание,назначенное по приговорумирового судьи судебного участка №1Верещагинского судебного района от18.04.2018,и окончательно определитьнаказание в видешесть месяцев исправительных работ с отчислением15%заработка в доход государствасо штрафом в размере100000рублей.

Штрафподлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5ст.72УК РФ,с учетом содержания Гаврилиной О.Ю.под стражей с20.06.2018по28.06.2018,смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа до80000рублей.

Зачесть в срок отбытия наказанияв виде исправительных работвремя,отбытое по приговору Верещагинского районного суда от18.04.2018 с12.04.2018по18.04.2018.

Меру пресеченияГаврилиной О.Ю.до вступления приговора суда в законную силуизменить с содержания под стражей наподписки о невыезде и надлежащем поведении,освободить её из-под стражи в зале суда.

ПодсудимыхГаврилину О.Н.и Добродеева М.А.от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: косу (литовку),штыковую лопатуоставить у законноговладельца ФИО16

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденными-в тот же срок со дня вручения копии приговора.Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1ст.379УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.С.Анисимова