Решение по делу № 8Г-35343/2022 [88-2296/2023 - (88-35703/2022)] от 28.11.2022

УИД 36RS0006-01-2022-001328-37

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2296/2023

                                                      № 2-1610/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                               23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием                      веб-конференции поступившее 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Крючкова С.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России незаконным, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принять и вынести решение о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России – Быкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Крючковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крючковой А.С. и Крючкова И.С., возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крючков С.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России незаконным, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принять и вынести решение о выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Крючкова С.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 25 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом № 16 от 8 декабря 2021 года, о снятии Крючкова С.О. и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

На ФСИН России возложена обязанность восстановить Крючкова С.О. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 20 марта 2014 года согласно решению комиссии ФСИН России, оформленному протоколом от                 9 августа 2016 года, принять решение о выплате                                          Крючкову С.О. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с очередностью и количеством членов семьи на момент выплаты.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Крючков С.О. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, выслуга лет составляет более 10 лет в календарном исчислении.

С 10 февраля 2001 года по 8 июля 2011 года Крючков С.О. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, общей площадью                   31,4 кв.м, принадлежащем на праве собственности отцу истца.

С 8 июля 2011 года Крючков С.О. зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 34,6 кв.м, принадлежащем на праве собственности матери супруги истца.

20 марта 2014 года Крючков С.О. обратился в УФСИН России по Воронежской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составом семьи              3 человека.

На основании решения комиссии ФСИН России от 9 августа 2016 года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Крючков С.О. поставлен на учет составом семьи 3 человека для получения единовременной социальной выплаты с 20 марта 2014 года.

6 июня 2017 года молодой семье в составе Крючкова С.О., его супруги и детей было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения серии МС № 5. Согласно указанному свидетельству семья истца являлась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, по условиям которой предоставлена социальная выплата в размере 680400 руб. на приобретение (строительство) жилья на территории Воронежской области, сроком действия до 6 января 2018 года.

24 августа 2017 года между продавцом и Крючковым С.О.,                 ФИО9, действующими за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 1650000 руб.

Оплата стоимости квартиры была произведена за счет социальной выплаты по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 680400 руб. и заемных денежных средств по кредитному договору в размере 969600 руб.

18 марта 2019 года Крючков С.О. уволен из УФСИН России по пункту               4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ                      «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Крючков С.О. 18 июня 2021 года обратился к директору ФСИН России с рапортом (заявлением), в котором сообщил об изменениях в его учетном деле на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения в связи с рождением сына и приобретением жилого помещения, сообщил о получении субсидии по программе «Молодая семья».

12 октября 2021 года истец уведомил директора ФСИН России о регистрации его и членов семьи по месту жительства в жилом помещении общей площадью 50,9 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности Крючкову С.О. и членам его семьи.

Решением комиссии ФСИН России от 8 декабря 2021 года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № 16) Крючков С.О. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                 24 апреля 2013 года № 369.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет права на получение единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона от             30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», в связи с тем, что                6 июня 2017 истец и члены его семьи получили единовременную социальную выплату по подпрограмме «обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, приобрели квартиру с учетом социальной выплаты, что свидетельствует об улучшении жилищных условий истца и членов его семьи за счет бюджетных средств.

Суд указал, что истец, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал способ реализации права на улучшение своих жилищных условий, получив социальную выплату в рамках подпрограммы                                «О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей», а в случае удовлетворения исковых требований Крючков С.О. дважды получит за счет средств государства поддержку на улучшение жилищных условий, чем будет поставлен в неравное положение с остальными гражданами.

В связи с получением Крючковым С.О. 6 июня 2017 года социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти».

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходила из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются наличие либо отсутствие необходимого стажа службы, обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением или отсутствие таковой, а также нахождение истца на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти и наличие либо отсутствие ранее реализованного права на улучшение жилищных условий по прежним местам прохождения государственной службы.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия указала на то, что сотрудник имеет право один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, получить единовременную социальную выплату, предоставленную ему в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, и при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты должен информировать о непредоставлении ему ранее во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременных выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о законности обжалуемого истцом решения комиссии ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения ЕСВ от 8 декабря 2021 года о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 15 Правил, ссылавшегося на полученную единовременную социальную выплату по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы за счет которой приобретена квартира, что является улучшением жилищных условий истца и членов его семьи за счет бюджетных средств, поскольку данный вывод основан на неправильном применении положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ и Правил № 285.

Суд апелляционной инстанции, учитывая цели и задачи подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, требования к ее участникам, а также положения о ресурсном обеспечении подпрограмм предоставление социальной выплаты в рамках подпрограммы не связано с прохождением государственной службы, основными источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, предоставляемые в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий подпрограмм, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, личные денежные средства граждан, указал на то, что фактически основополагающим критерием наличия права на получение социальной помощи является нуждаемость в улучшении жилищных условий, а применительно для сотрудников, проходящих государственную службу в учреждениях и органах ФСИН, предусмотрена повышенная социальная помощь и социальная гарантия, заключающаяся в установлении нуждаемости в улучшении жилищных условий значительно выше, чем по Жилищному законодательству РФ и установлена в размере 15 кв.м. на каждого члена семьи.

Семья истца, состоящая из 4-х человек является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как в собственности имеет квартиру общей площадью 50,9 кв.м, а для признания нуждающимся в жилом помещении требуется не превышение 60 кв.м. При выплате размер единовременной социальной выплаты должен определяться исходя из нормативной площади на всех членов семьи за вычетом общей площади помещений, находящихся в собственности Крючкова О.С. и членов его семьи.

Таким образом, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда первой инстанции о том, что истец уже реализовал право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджетных ассигнований, и не имеет права на повторное получение аналогичной меры государственной поддержки на основании Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» основаны на неверном применении вышеприведенных норм закона и Правил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Крючков С.О., улучшив свои жилищные условия, основания для получения единовременной социальной выплаты не утратил, поскольку на каждого члена семьи жилой площади приходится менее 15 кв.м, действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ со стороны Крючкова С.О. и членов его семьи также не совершал, пришел к выводу о том, что решение комиссии ФСИН России от                 8 декабря 2021 года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № 16) о снятии Крючкова С.О. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 является незаконным.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления истца и членов семьи мотивированные получением единовременной социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, являются несостоятельными.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

    Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (часть 3 статьи 4 Федерального закона).

    В силу части 5 статьи 4 указанного закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

    В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

    Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты, учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на основании право собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

    ФСИН России свое решение о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, мотивировал наличием оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, в состав которой включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

    Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», наименование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» изложено в новой редакции «Основное мероприятие «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 социальная выплата предоставляется в размере не менее 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного ребенка или более, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка или более.

    Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что истец и члены его семьи не утратили право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, после получения свидетельства и приобретения жилого помещения доля каждого члена семьи в котором составляет менее учетной нормы в 15 кв.м на одного члена семьи, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, поскольку в данном случае не утрачены основания постановки на учет, целью которой является предоставление социальных гарантий данной категории граждан, связанных с обеспечением жилищных прав в установленном законом объеме нуждаемости. При этом, Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования содержат условия ограничивающие получение социальной выплаты, предельный размер которой установлен в                35 %, что не свидетельствует о достижении цели государственной программы, направленной на улучшение жилищных условий лиц в них нуждающихся.

    Кроме того, пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты. Такое основание, как получение сотрудником выплат (субсидий) в целях приобретения (строительства) жилого помещения, не связанных с прохождением государственной службы, в указанный перечень не входит.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, ни Законом № 283-ФЗ, ни Правилами № 369 не предусмотрена возможность отказа в постановке сотрудника на учет либо снятия с такого учета в целях получения единовременной социальной выплаты по тому основанию, что сотрудником или членами его семьи совершены такие действия по улучшению своих жилищных условий, которые не привели к лишению права состоять на учете для получения выплаты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: