Решение по делу № 12-54/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Назарово, ул. Арбузова,112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев жалобу Свиридова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 26.02.2016 года, которым

Свиридов С.А., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.02.2016 года Свиридов С.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 06 января 2016 в 00 часов 10 минут, в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Свиридов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей, при вынесении постановления не неверно были установлены обстоятельства дела, а именно, в постановлении мирового судьи указана степень алкогольного опьянения Свиридова С.А. - «1,00 мг/л», в то время как по показаниям прибора данная степень составила «0,31 мг/л». Считает что при таких обстоятельствах, незаконно увеличена степень его опьянения.

О времени и месте рассмотрения жалобы Свиридов С.А. и представитель ГИБДД МО МВД России «Назаровский» извещены надлежаще, что подтверждается подписями в корешках судебных извещений, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, установлено, что 06 января 2016 г. в 00 часов 10 минут Свиридов С.А. в районе <адрес> края в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Совершение правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом медицинского освидетельствования <адрес> в котором отражено, что установлено состояние опьянения Свиридова С.А. 0,31 мг/л (л.д.5), записью теста выдоха, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б., объяснениями С., З.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина Свиридова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дающего основание для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а согласно записи теста выдоха и акта освидетельствования степень алкогольного опьянения Свиридова С.А. составила 0,31 мг/литр, в его действиях имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Допущенная мировым судьей при вынесении постановления техническая ошибка в виде указания в описательно-мотивировочной части постановления степени алкогольного опьянения равной 1,00 мг/литр, вместо фактических 0,31 мг/литр не может свидетельствовать о незаконности данного постановления и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела и подлежит уточнению путем внесения изменений в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что состояние алкогольного опьянения Свиридова С.А. согласно показаний прибора составило 0,31 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Свиридова С.А. - без удовлетворения.

Разъяснить Свиридову С.А. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья О.