Решение от 16.12.2021 по делу № 2-1863/2021 от 02.06.2021

дело №2-1863/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001952-10

Р  Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 декабря 2021 года город Воронеж Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К.

с участием

представителя истца Кириллова А.П. по доверенности Золотаревой Л.А.

представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности Вяткиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Анатолия Павловича к АО «Почта России» о признании незаконным ответа на претензию, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Анатолий Павлович обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным ответа на претензию, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.06.2019 г. с Кириллова А.П. взысканы судебные расходы в сумме 86500 руб., однако, истец о месте и времени судебного заседания по вопросу о взыскании судебных расходов извещен не был, в бланке уведомления отделения почты 394002 в графе «получил» подпись выполнена не истцом, что подтверждено и заключением эксперта от 02.11.2020 г., в связи с чем он не мог осуществить свое право на защиту. Истец обратился с претензией к ответчику, однако полученный ответ указывает на совсем другие обстоятельства, не связанные с направленной претензией. Истец просил суд признать незаконным ответ на его претензию, взыскать с АО «Почта России» в его пользу убытки в сумме 86500 руб., неустойку 77850 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Свои требования обосновывает Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.7,8).

В судебное заседание истец Кириллов А.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кириллова А.П. по доверенности Золотарева Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Кириллова А.П. по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности Вяткина Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено. 30.11.2020 и 01.12.2020 ответчиком получены претензии истца, на которые направлены ответы от 09.12.2020 №МР61-12/16372, от 22.01.2020 №АУП-07/24240. Представленная в материалы дела экспертиза не является доказательством нарушения прав истца по ненадлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, так как выполнена в отношении уведомления о вручении определения по делу от 14.06.2019 г. №2-1448/17. Доводы истца о том, что он не осуществил свое право на защиту в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов по вине ответчика опровергаются апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2020 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 г. согласно которым надлежащее извещение истца подтверждено материалами дела. Просили в иске отказать (л.д.129-133).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кириллова А.П.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кириллова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

Доказательств ущемления своих прав и охраняемых законом интересов ответчиком истец Кириллов А.П. суду не представил.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 и 01.12.2020 ответчиком получены претензии истца, на которые направлены ответы от 09.12.2020 №МР61-12/16372, от 22.01.2020 №АУП-07/24240 (л.д.135-139). Претензии истца не содержат конкретных обстоятельств неисполнения обязательств ответчиком, а также каких-либо требований истца, в т.ч. материальных, заявленных в иске. Претензии, поступившие от истца, рассмотрены ответчиком в порядке ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и разделом VII Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Необходимо отметить, что согласно ст.15 Закона о почтовой связи информация о почтовых отправлениях может выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям, так как является тайной связи. Таким образом, оператор связи должен идентифицировать обращающееся лицо.

Следовательно, ответы на претензии, направленные истцу, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают его прав.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.06.2019 г. с Кириллова А.П. взысканы судебные расходы в сумме 86500 руб., однако, истец утверждает, что о месте и времени судебного заседания по вине ответчика извещен не был, в бланке уведомления отделения почты 394002 в графе «получил» подпись выполнена не истцом, что подтверждено и заключением эксперта от 02.11.2020 г.

Представленное в материалы дела исследование специалиста от 02.11.2020 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» не свидетельствует о нарушении прав истца по ненадлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, так как выполнено в отношении уведомления о вручении определения по делу от 14.06.2019 г. №2-1448/17, рассмотренному Коминтерновским районным судом г.Воронежа (л.д.9-39).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что он не осуществил свое право на защиту в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов по вине ответчика, опровергаются апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.04.2020 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 г. согласно которым надлежащее извещение истца подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным ответа на претензию, взыскании убытков, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кириллову Анатолию Павловичу в иске к АО «Почта России» о признании незаконным ответа на претензию, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2021 г.

Судья Кочергина О.И.