Решение по делу № 33-14935/2023 от 20.04.2023

Судья: Дошин П.А.                                                            Дело № 33-14935/2023

(дело 2-7077/2022)                                         УИД 50RS0001-01-2022-007014-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                             3 мая 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ», фио, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба причиненного заливом, защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе фио на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

истец, после уточнения исковых требований и состава ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ответчикам, указывая, что фио и фио являются совместными собственниками квартиры без выделения долей по адресу: <данные изъяты> (далее - Квартира Истца). Между истцом и третьим лицом, выступающим на стороне истца, достигнута договоренность, что истец обращается в суд с требованием о полном возмещении ущерба и после получения возмещения ущерба, занимается восстановительным ремонтом квартиры. Управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" (далее - Ответчик). <данные изъяты> в квартире истца произошел залив. Согласно Акту о заливе от <данные изъяты> ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ", залив произошел по причине разрушения крана расположенного в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании из <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в результате указанного залива. <данные изъяты> ответчик ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" отказал на досудебную претензию, т.к. вина в заливе, по мнению УК, у собственника вышерасположенной <данные изъяты> - фио, т.к. не было установлено крепления к стене. Согласно прилагаемому Экспертному заключению <данные изъяты> ООО «Судебно- экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> после залива, составила <данные изъяты>. В указанную стоимость Эксперт также включил замену следующего имущества пострадавшего в результате залива: Кухонный гарнитур, обувной шкаф, шкаф купе, шкаф купе зеркальный, комод, шкаф, стул белый, ковер. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке копии иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере: <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в судебном заседании суда первой инстанции не явился, извещён, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии, в предыдущих судебных заседаниях иск не признал представил письменные возражения.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции полагал иск не подлежащим удовлетворению, представил письменный отзыв.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, представил письменное возражение, ходатайство о слушание дела в его отсутствии.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года постановлено:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» ИНН <данные изъяты> и фио в пользу фио материальный ущерб, причиненный заливами квартиры, в размере: стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб., размер ущерба от поврежденного в результате залива имущества составляет <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> копеек расходы по оплате нотариальной доверенности в размере: <данные изъяты> руб.; расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> руб.

    В остальной части суммы иска штрафа неустойки, компенсации морального вреда, требованиях с ООО «Сбербанк Страхование», отказать.

    Взыскать с ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в доход бюджета г\о Балашиха <данные изъяты> руб. госпошлину.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

Представитель фио - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре либо в денежной форме - путем возмещения убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио супруги являются совместными собственниками квартиры без выделения долей по адресу: <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ". «05» июня 2022 года в квартире истца произошел залив..

Согласно Акту о заливе от <данные изъяты> ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ", залив произошел по причине разрушения крана расположенного в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании из <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба в результате указанного залива.

<данные изъяты> ответчик ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" отказал на досудебную претензию, т.к. вина в заливе, по мнению УК, у собственника вышерасположенной <данные изъяты> - фио, т.к. не было установлено крепления к стене.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что причиной залива явилось разрушение вводного крана системы холодного водоснабжения в квартиру фио, который находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации Причиной разрушения стало отсутствие крепления трубопровода и сантехнических приборов к стене, в зоне ответственности собственника, нарушение требования п. 8.7. СП <данные изъяты> «СНИП <данные изъяты>-85* Внутренний водопровод и канализация здания» находится в прямой причинно-следственной связи с заливом.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб., размер ущерба от поврежденного в результате залива имущества составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции установил, что поврежденное первое запорной устройство, относится к зоне ответственности эксплуатирующей организации. При этом система водоснабжения после данного запорного устройства, была смонтирована собственником самостоятельно и находится в его зоне ответственности.

В связи с чем ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» и фио несут солидарную ответственность по возмещению данного ущерба.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ», а обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования в квартире на фио, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственными за причиненный вред, являются ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» и фио

Вместе с тем установив, что степень ответственности каждого из ответчиков за ущерб, причиненный в результате залития, определить невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчикам, в солидарном порядке.

Данный вывод суда является правильным, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Размер ущерба проверен судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, ответчик не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности расчета отсутствуют.

Проверяя настоящее гражданское дело по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматривает.

Анализируя представленные доказательства, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчиков фио и ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ», поскольку последний является управляющей компанией, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и общедомовыми сетями водоснабжения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «ГРАНЕЛЬЖКХ» в имевшем место залитии, последним в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием ущерба в солидарном порядке признаются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными доказательствами, при этом солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав заявителя, а также требований стороны истца о солидарности взыскания (п. 1 ст. 1080 ГК РФ).

При этом судом на основании проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что причиной затопления послужили действия по ненадлежащему содержанию оборудования водоснабжения, находящегося как в ведении собственника жилого помещения, так и управляющей организации, затопление произошло по причине совместных действий ответчиков.

Как указано в экспертном заключении, участок трубопровода холодного водоснабжения после вводного крана произведен без крепления трубопроводов и без крепления сантехнических приборов (редуктора, счетчика, фильтра) к стене. В результате отсутствия необходимого крепления элементов водопровода, кран в эксплуатации испытывает дополнительные повышенные нагрузки от веса рабочей жидкости, трубопроводов и сантехнических приборов, установленных за ним.

Данные нагрузки спровоцировали в нем образование локальных участков с высокой концентрацией внутренних напряжений, что, в свою очередь, привело к образованию и развитию микротрещин, последующее развитие которых привело к их объединению и развитию магистральной трещины и катастрофическому разрушению корпуса.

Довод жалобы о том, что СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация здания» не применяются к собственникам квартир, основан на неправильному толковании норм права поскольку собственник квартиры отвечает за надлежащее состояние сантехнического оборудования, находящегося в жилом помещении после первого запорного устройства (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы фио являлись предметом исследования в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в решении суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и дана их надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи