Решение по делу № 2-170/2018 от 12.03.2018

Резолютивная часть

оглашена 07.06.2018

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород           07 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», администрации городского округа Звенигород о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом публичных слушаний от Дата обезличена, признании недействительным постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

Одинцовский городской прокурор Московской области в лице процессуального истца в порядке ст. 45 ГПК РФ (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», администрации городского округа Звенигород Московской области о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом публичных слушаний от Дата обезличена, признании недействительным постановления Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (л.д. 7-16 т. 1).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что по результатам проверки, проведенной по коллективному обращению жителей городского округа Звенигород о нарушении земельного и водного законодательства при предоставлении земельных участков вблизи водного объекта, расположенного на территории городского округа Звенигород, установлено, что в соответствии с п. 6 Постановления Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № проведен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы городского округа от Дата обезличена № в Постановление № внесены изменения, в частности, п. 6 Постановления дополнен указанием на категорию и вид разрешенного использования земельного участка «категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для отдыха граждан и туризма». Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Постановлением Правительства Московской области от Дата обезличена № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли – земли населенных пунктов, предоставлен ООО «Маклейв» в аренду сроком на 49 лет для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения. Дата обезличена между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Маклейв» заключен договор аренды указанного земельного участка. Дата обезличена между Министерством имущественных отношений Московской области, муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» и ООО «Маклейв» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от Дата обезличена, в соответствии с которым Минимущество Московской области передает, а муниципальное образование «Городской округ Звенигород» принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка. Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ООО «Маклейв» по цене, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород и ООО «Маклейв» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого цена земельного участка установлена в соответствии с Законом Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в размере <данные изъяты> руб. Дата обезличена между ООО «Маклейв» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> руб. По результатам публичных слушаний, проведенных Дата обезличена, вынесено постановление Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена №, которым изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения» на вид – «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки». Указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его границы включена береговая полоса поверхностного водного объекта, являющаяся частью водного объекта и находящаяся в собственности Российской Федерации. Считает, что поскольку земельный участок, расположенный в границах части водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства, сведения о земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. По мнению прокурора, оспариваемое постановление Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № подлежит признанию недействительным, так как оно вынесено в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, включающего в себя водный объект в виде его береговой полосы. Полагает, что результаты публичных слушаний, проведенных Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка и оформленные протоколом публичных слушаний от Дата обезличена также подлежат признанию недействительными по указанному основанию. По утверждению прокурора, предоставление ограниченного в обороте земельного участка в частную собственность противоречит требованиям действующего законодательства и может повлечь за собой загрязнение источника питьевого водоснабжения и, как следствие, причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В настоящем судебном заседании, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объёме, старший помощник Одинцовского городского прокурора ФИО1 просила их удовлетворить, указав, что земельный участок предоставлен в частную собственность в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем зарегистрированное право собственности ООО «ПромСтройИнвест» подлежит признанию отсутствующим. Также указала, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует общей планировке территории городского округа Звенигород. По мнению истца, обстоятельства наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу <адрес> свидетельствуют о нарушении требований водного законодательства, устанавливающего федеральную собственность на водные объекты, предусматривающего право общего пользования береговой полосой. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности прокурор находил несостоятельными, указав, что в данном случае к защите нарушенного права срок исковой давности применению не подлежит.

Ответчики:

- представитель ООО «ПромСтройИнвест» по доверенности адвокат ФИО3 против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указала, что положения Федерального закона № 102-ФЗ от 19.06.2007 не распространяются на спорные правоотношения, как отношения, возникшие до введения данного закона в действие. Также просила суд применить последствия пропуска срока, установленного ст. 196 ГК РФ, считая, что в данном случае начало течения срока исковой давности связано с публикациями в средствах массовой информации о продаже земельного участка, то есть данный срок должен исчисляться с Дата обезличена года. При этом, по мнению представителя ответчика, прокуратуре, как органу, осуществляющему надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, о предоставлении земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны, было известно с Дата обезличена. В указанной связи полагает, что прокурор обратился с иском в суд за пределами предусмотренных гражданским процессуальным законодательством сроков;

- представитель администрации городского округа Звенигород – по доверенности ФИО4 письменную позицию по иску не представил, находя требования прокурора обоснованными.

Третьи лица:

- ООО «Моклейв» о разбирательстве дела неоднократно извещался судом по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, почтовые извещения, направленные в юридический адрес Общества, возвращены с отметкой об отсутствии организации в адресе;

- представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил;

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр) в настоящее судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил;

- представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей – в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна;

- представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил;

- представитель отдела водных ресурсов по Московской области – в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна;

- представитель ОАО «Мосводоканал» ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменного отзыва, позиция прокурора поддержана, сообщено, что указанный земельный участок входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы, а согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка проходят практически от уреза воды <адрес>, максимальное удаление от водного объекта составляет около 150 м (л.д. 13-15 т. 2);

- представитель Министерства имущественных отношений Московской области в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

Основываясь на данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, мнении явившихся в судебное заседание о применении положений ст. 167 ГПК РФ с разрешением иска по существу при данной явке, суд счёл возможным рассмотреть заявленные Одинцовским городским прокурором требования в настоящем судебном заседании.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Как установлено судом из копии межевого дела (т. 1 л.д. 149-233) постановлением Главы города Звенигорода Московской области № от Дата обезличена (пункт 6) определено провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> (предыдущий кадастровый номер №) в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от Дата обезличена с определением местоположения и границ земельного участка на местности (т. 2 л.д. 136-137).

Постановлением Главы города Звенигорода Московской области № от Дата обезличена пункт 6 вышеуказанного постановления дополнен указанием на категорию и вид разрешенного использования земельного участка «категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для отдыха граждан и туризма» (т. 2 л.д. 134-135).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № от Дата обезличена предварительно согласовано место размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью «Моклейв» из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области № от Дата обезличена Обществу с ограниченной ответственностью «Моклейв» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли поселений» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный между <адрес>, находящийся в государственной собственности, для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения с учетом ограничений природопользования в водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Московской области между Министерством имущественных отношений Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Моклейв» Дата обезличена заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет.

Государственная регистрация договора аренды произведена Дата обезличена, запись регистрации №.

Дата обезличена между Министерством имущественных отношений Московской области, муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» и обществом с ограниченной ответственностью «Моклейв» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от Дата обезличена №, по условиям которого Минмособлимущество передает, а муниципальное образование «Городской округ Звенигород» принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по указанному договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.

Государственная регистрация дополнительного соглашения № от Дата обезличена произведена органом регистрационного учета Дата обезличена.

Дата обезличена Главой городского округа Звенигород вынесено постановление № об объявлении о продаже вышеуказанного земельного участка, обремененного правом аренды сроком на 49 лет, по цене <данные изъяты> руб.

Дата обезличена представителю ООО «Моклейв» вручено уведомление № от Дата обезличена, подписанное исполняющим обязанности Главы городского округа Звенигород, которым Общество уведомлено о продаже вышеупомянутого земельного участка и наличии у него преимущественного права покупки данного объекта недвижимости.

Дата обезличена первым заместителем министра Министерства имущественных отношений Московской области ФИО6 согласован проект постановления о предоставлении в собственность ООО «Моклейв» земельного участка по представленному на рассмотрение проекту договора, при условии предоставления заключения ФАКОН о наличии или отсутствии береговой полосы на территории испрашиваемого земельного участка: Дата обезличена согласован проект договора купли-продажи.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О выкупе земельного участка» ООО «Моклейв» предоставлен в собственность за плату принадлежащий Обществу на праве аренды согласно заключенному с Минмособлимуществом договором аренды от Дата обезличена № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения».

Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород, выступающей в качестве продавца, заключен с ООО «Моклейв», являющимся покупателем, договор № купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям п. 2.1. которого цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» и составляет <данные изъяты> руб.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от Дата обезличена, подписанному администрацией городского округа Звенигород, с одной стороны, и ООО «Моклейв», с другой стороны.

Государственная регистрация права собственности ООО «Моклейв» на спорное имущество произведена Дата обезличена, в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Дата обезличена ООО «Моклейв» по договору купли-продажи передало право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, ООО «ПромСтройИнвест», регистрация права совершена Дата обезличена, запись регистрации №.

Статьями 17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до Дата обезличена) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей в период государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», в редакции, действовавшей на дату внесения данных в ГКН о земельном участке, в Едином государственном реестре земель содержатся сведения о земельных участках, в том числе: категория земель и разрешенное использование земельного участка.

Согласно п. п. 12 - 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», в государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе: сведения о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от Дата обезличена (т. 2 л.д. 123-132), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка, расположенного между <адрес>, поставлен на кадастровый учет Дата обезличена, по данным ГКН вид разрешенного использования «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки», сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

Материалами дела правоустанавливающих документов, а также представленными органом местного самоуправления архивными документами подтверждено, что постановлением Главы городского округа Звенигород № Дата обезличена «О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка» принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения» на вид «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки» (т. 1 л.д. 40).

По результатам проведения публичных слушаний, состоявшихся Дата обезличена, составлен протокол и заключение, из которых следует, что по итогам рассмотрения вопроса повестки дня принято решение о рекомендации изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Со ссылкой на указанный протокол и заключение, постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для размещения объектов спортивно-рекреационного и культурно-оздоровительного назначения» на вид «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки» (т. 2 л.д. 133).

Фактическое расположение земельного участка на местности по документам территориального планирования подтверждено схемой совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № с картой (схемой) планируемого функционального зонирования территории городского округа Звенигород.

Согласно указанной схеме, а также ответу заместителя Главы администрации городского округа Звенигород № от Дата обезличена, земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной и малоэтажной застройки с высокой долей озеленения (Ж-2), часть территории расположена в общегородской зоне активного рекреационного использования (Р-2), часть участка обременена водоохранной зоной водных объектов (т. 2 л.д. 37, 38).

Согласно Акту обследования земельного участка от Дата обезличена, составленному начальником сектора муниципального и финансового контроля администрации городского округа Звенигород, спорный земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, на нем отсутствуют какие-либо строения, расстояние от берега реки Москва до границ осматриваемого земельного участка составляет около 1 метра (т. 2 л.д. 66-75).

К Акту приобщены фототаблицы и схематический чертеж, в котором контур земельного участка по данным ГКН нанесен на аэроспутниковую съемку (т. 2 л.д. 75), отражение фактических данных свидетельствует о том, что в границы участка включена и береговая полоса и часть водного объекта.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ, земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. Часть 2 этой же статьи определяет, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как предусмотрено п. 8 ст. 27 Земельного кодекса запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных положений поверхностные воды реки Москва и береговая линия водного объекта (береговая полоса) являются объектами общего пользования, поэтому доступ граждан к этим объектам не может быть ограничен.

В соответствии с п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 24 ВК РФ участниками в водных отношениях от имени Российской Федерации выступают органы государственной власти Российской Федерации, к полномочиям которых относятся владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Здесь необходимо также учесть, что река Москва является источником питьевого водоснабжения и на примыкающую к береговой линии реки территорию (водоохранную зону) в силу ч. 1 ст. 65 ВК РФ устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Спорный земельный участок до настоящего времени имеет вид разрешённого использования – «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

В раздел 4.1. ГКН в отношении всей площади земельного участка внесены сведения об ограничении прав на земельный участок по основаниям ст. 56, 56.1 ЗК РФ, сведения, согласно выписки ЕГРН от Дата обезличена, носят временный характер.

Более того, по документам территориального планирования земельный участок располагается в двух территориальных зонах – Р-2 – общегородская зона активного рекреационного использования, Ж-2 – зона размещения индивидуальной и малоэтажной застройки с высокой долей озеленения, что недопустимо.

Исходя из периода предоставления земельного участка в собственность ООО «Моклейв», суд также руководствуется следующим.

17.04.2006 принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5). Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В пункте 1 данной статьи указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Из п. 10 ст. 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015, следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в п. 1 статьи 3.1.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что с Дата обезличена государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельные участки является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

По смыслу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является одним из основополагающих принципов земельного законодательства и осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 2 ст. 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ).

Таким образом, администрация городского округа Звенигород, приняв решение о формировании земельного участка, включающего в себя водный объект и береговую полосу, относимых в силу закона к федеральной собственности, а в последующем – о передаче его в собственность Общества, превысила свои полномочия, чем нарушила гарантированное законом право неограниченного круга лиц на пользование объектами общего пользования, в том числе оградив земельный участок, а также нарушила право собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод прокурора о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц нашел своё подтверждение в ходе разрешения спора, поскольку спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в нарушение запрета, установленного ст. 27, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 5, 6, 8 Водного кодекса РФ, в связи с чем, нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы, предназначенных для передвижения граждан около водных объектов общего пользования, использования водного объекта для личных и бытовых нужд со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, в рамках рассмотрения требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Одинцовским городским прокурором Московской области требований о признании недействительными результатов публичных слушаний, оформленных протоколом публичных слушаний от Дата обезличена, проведенных администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие, - постановление Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», поскольку материалами дела подтверждается, что такой акт принят в нарушение требований действующего законодательства и с превышением полномочий по распоряжению объектами, государственная собственность на которые подлежит разграничению.

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

В указанной связи суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты, избранном процессуальным истцом, на основании ст. 209 ГК РФ, абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности ответчика ООО «ПромСтройИнвест» на спорный земельный участок следует признать отсутствующим.

Также следует отметить, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ институт добросовестного приобретения применяется лишь при предъявлении виндикационного иска, в рамках которого добросовестный приобретатель может осуществить свою защиту исключительно путем воспрепятствования изъятию приобретенного им имущества либо путем подачи иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков в случая изъятия этого имущества, тогда как предъявленные прокурором требования носят негаторный характер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В указанной связи на заявленные требования исковая давность не распространяется, соответствующее заявление ответчика подлежит отклонению.

При удовлетворении требований о признании зарегистрированного права собственности ООО «ПромСтройИнвест» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, внесенная в ЕГРН запись о регистрации такого права подлежит погашению (аннулированию) на основании настоящего судебного акта.

Разрешая требования процессуального истца об исключении из состава государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из того, что, во-первых, сведения вносятся не в государственный кадастр недвижимости, а в единый государственный реестр недвижимости, поскольку со дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 72).

Во-вторых, способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно должен обеспечивать достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В указанной связи суд находит правильным разрешить требования исходя из квалификации и правового регулирования правоотношений.

Учитывая, что земельный участок был образован и передан в частную собственность с нарушением прямых запретов, установленных указанными выше нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, руководствуясь ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации подлежат восстановлению путем снятия с кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки», в установленном порядке и сроки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПромСтройИнвест» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест», администрации городского округа Звенигород о признании недействительными результатов публичных слушаний, проведенных Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные протоколом публичных слушаний от Дата обезличена, признании недействительным постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными:

- результаты публичных слушаний, оформленные протоколом публичных слушаний от Дата обезличена, проведенных администрацией городского округа Звенигород по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановление Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Зарегистрированное право собственности ООО «ПромСтройИнвест» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - признать отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП - погашении (аннулировании) записи ЕГРН № от Дата обезличена о регистрации права собственности ООО «ПромСтройИнвест» на указанный объект с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки».

Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» (ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                    О.А. Фоменкова