Решение по делу № 33-3115/2024 от 16.01.2024

Дело №...

03RS0№...-33

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО15

судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем           ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований указало, что дата АО «Альфа-Банк» и ФИО8 (заемщик) заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №ILO№.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 97 500 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» №....1 от        дата, а также в иных документах, содержавших индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 97 500 руб., проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

дата ФИО8 умер.

Наследником ФИО8 является ФИО14

Истец просил взыскать с ФИО14 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№... от дата в размере 115 128 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб. 57 коп.

Протокольным определением от дата, исключена ФИО14 из числа ответчика, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 (л.д. 87).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к ФИО1 (паспорт серия и №...), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении III-АР                 №...), ФИО3 (паспорт серия и №...) о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№... от дата а в размере 107 729 руб.         72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96 499 руб. 11 коп., начисленные проценты – 11 230 руб. 61 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерное общество «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 35 коп.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества в размере 1 135 700 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что ее муж до смерти просрочек платежей не допускал, о наличии данного кредита она не знала и не могла гасить долг, так как доступа к счетам мужа у нее не было. Истец с ней по поводу оплаты кредита не связывался, решить вопрос мирным путем не предлагал. Основываясь на положениях статей 10, 395, 809, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от             дата №... «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», полагает, что истец злоупотребил своим правом, не уведомил ее об имеющейся задолженности, в связи с чем полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, так как это нарушает ее права и права ее детей, а истец злоупотребляет правом, так как оставляет за собой право в последующем вновь обращаться за взысканием начисленных процентов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты               № ILO№..., лимит кредитования 78 000 руб., под 33,00 % годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 календарных дней (л.д. 34).

Указанное соглашение заключено на условиях, указанных в кредитном предложении и общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, являющихся приложением к заявлению.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, открыв банковский счет №... и выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты СА – VisaClassic с чипом от дата (л.д. 35).

ФИО8 воспользовался кредитным лимитом предоставленных АО «Альфа-Банк» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-33).

Таким образом, условия кредитного договора АО «Альфа-Банк» были выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность           ФИО8 по соглашению о кредитовании № ILO№... по состоянию на дата составила 115 128 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг 96 499 руб. 11 коп., начисленные проценты    11 230 руб. 61 коп.., штрафы и неустойки 7 398 руб. 64 коп.

дата ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата

Как усматривается из наследственного дела №..., открытого нотариусом Некоммерческой организации Нотариальная палата Республики адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО9, к имуществу умершего ФИО8 дата, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились с заявлениями наследники по закону:

дата - жена наследодателя ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, дата рождения;

дата - дочь ФИО3, дата рождения, действующая с согласия своей матери ФИО1

Отец наследодателя ФИО10 заявлением от дата отказался от причитавшегося ему наследства после умершего сына в пользу его жены ФИО1

Мать наследодателя ФИО11 заявлением от дата отказалась от причитавшегося ей наследства после умершего сына в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доле каждому.

Наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из 41/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровая стоимость имущества на дату смерти составила 658 467 руб.              79 коп.

Нотариусом выданы супруге ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях вышеперечисленного имущества; детям ФИО2 и ФИО3 на 3/10 долю каждому вышеперечисленного имущества.

Иные свидетельства нотариусом не выдавались.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика         ФИО12 была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» №... рыночная (действительная) стоимость 41/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 1 135 700 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 238, 309, 434, 810, 819, 1111, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО ЦНЭ «Суд-информ» №..., как достоверное, достаточное и допустимое доказательство по делу, исходил из того, что обязательство умершего заемщика -должника не прекращается его смертью, ответчики по делу, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 135 700 руб..; однако, учитывая, что ФИО8 умер дата, срок принятия наследства в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 6 месяцев, суд пришел к выводу, что за период с дата по дата неустойка, штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита), начислению не подлежали. В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета о подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору неустоек в размере 239 руб. 78 коп. и 4 758 руб. 86 коп.., а также штрафа в размере 2 400 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно стать 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от дата следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и         ФИО8 не был заключен договор страхования. По факту наступления страхового случая обращений не поступало.

Согласно ответу на запрос РЭО ОГИБДД на ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Мелеузовского участка Стерлитамаксого филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №... от дата следует, что ФИО8 по материалам филиала (территориального участка) на территории р-н Мелеузовский, адрес, собственником объектов недвижимости не установлен.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО8 к ответчикам по настоящему делу, суду представлено не было.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего заемщика ФИО8 подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции не согласился с суммой задолженности, заявленной банком к взысканию с наследников.

Так, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со стаьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

ФИО8 умер дата срок принятия наследства в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 6 месяцев. В связи м чем суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с дата по дата неустойка, штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита), начислению не подлежали.

В то же время, из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию банком предъявлена неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с дата по дата) в размере       239 руб. 78 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с дата по дата) в размере 4 758 руб.         86 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере             2 400 руб., то есть в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустоек в размере 239 руб. 78 коп. и       4 758 руб. 86 коп., штрафа в размере 2 400 руб. В удовлетворении данных требований АО «Альфа-Банк» следует отказать.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с уд обоснованно пришел к выводу, что солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» по состоянию на дата следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№... от дата в размере просроченного основного долга – 96 499 руб. 11 коп., начисленных процентов –11 230 руб. 61 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО8

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 35 коп. (из расчета: требования Банка о взыскании денежных средств удовлетворены на 93,57 % (3 502 руб. 57 коп. (госпошлина при подаче иска по требованиям о взыскании задолженности) х 93,57 %).

Довод ответчика ФИО1 и представителя адвоката ФИО13 о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежали исключению также проценты за пользование кредитом в течение 6 месяцев с момента смерти заемщика, в силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., является несостоятельным.

Согласно разъяснениям пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти ФИО8 не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата