Решение по делу № 1-125/2023 (1-447/2022;) от 30.12.2022

Дело №

УИД №RS0№-49

ПРИГОВОР

    ИФИО1

28.04.2023                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Турсунбоева ФИО2,

ее защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО11, ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Турсунбоева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес> Республики Узбекистан, <адрес>, тупик 4,<адрес>, на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, пгт Энем, <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских званий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5У. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 35 минут находился совместно с Потерпевший №1 по месту жительства последнего в арендуемой квартире, расположенной по адресу <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте между ФИО5У. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5У. возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО5У., находясь в указанном месте в указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно-важные органы может причинить тяжкий вред здоровью человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных порождений Потерпевший №1 и желая этого, взял в руки бытовой нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область туловища Потерпевший №1, а именно в правую подвздошно-паховую область.

Своими действиями ФИО5У. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану правой подвздошно-паховой области, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, купола слепой и париетальной брюшины, осложнившаяся разлитым каловым перитонитом, что влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО5У. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указал, что умышленно удар ножом Потерпевший №1 не наносил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, пригласил его к себе, он приехал к нему, они посидели вместе. У Потерпевший №1 перед ним был долг, слово за слово они начали ругаться. Потерпевший №1 его ударил первый, он упал на пол. Нож, который лежал на столе, тоже упал на пол. Он взял нож правой рукой, когда поднимался, чтобы положить его обратно на стол. Потерпевший №1 потянул его на себя, при этом он ударился головой о его плечо. Нож в это время был в его руке. Потерпевший №1 хотел его еще раз ударить, он держал его за руки, хотел взять у него нож. Как произошел удар по Потерпевший №1, не помнит, нож попал ему в живот. Получилось так, что Потерпевший №1 дернул руку с ножом к себе, поэтому нож и попал в него. Когда увидел у Потерпевший №1 кровь, то хотел позвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, попросил, чтобы он ушел, а нож выбросил. При этом, подтвердил, что Потерпевший №1 опасность для него не представлял.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в части оглашены показания ФИО5У., которые даны им на стадии предварительного следствия с участием защитника и переводчика, из содержания которых установлено, что в момент конфликта Потерпевший №1 ударил его в грудь, от удара он упал на спину на пол, рядом с ним на полу лежал кухонный нож, за который он схватился правой рукой, встал и начал размахивать ножом. Стоя друг напротив друга, Потерпевший №1 начал пытаться выхватить у него из рук нож, схватился своими руками за его руку, и он ударил ножом, который был у него в правой руке в область живота Потерпевший №1, нож вошел в живот и он сразу его вытащил. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которая также проведена с участием подсудимого, его защитника и переводчика и из которого следует, что ФИО5У. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и указал на место совершения преступления, а также продемонстрировал, в каком взаиморасположении находился относительно Потерпевший №1 в момент возникшего между ними конфликта, и механизм нанесения удара ножом в область живота последнего. Данные обстоятельства запечатлены как в самом протоколе, так и в фототаблице к нему.

Однако показания данные на стадии предварительного следствия ФИО5У. в части механизма нанесения удара потерпевшему ножом, его размахивания перед потерпевшим последний не подтвердил, указав, что содержание протоколов ему не было переведено на узбекский язык в письменном виде.

При этом, по ходатайству защитника в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО5У в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый пояснил, что вину в совершении преступления он не признает, так как умышленное ножевое ранение он не причинял. Когда Потерпевший №1 толкнул его, он упал на пол, во время падения пошатнулся стол и нож, лежавший на столе, упал на пол. Он хотел поднять нож с пола и положить на стол, в этот момент Потерпевший №1 взял его двумя руками за обе руки в области запястий и резко дернул его к себе, после чего сказал, что в него воткнулся нож.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что подсудимый является его другом, у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил подсудимого к себе домой в пгт Энем, они сидели за столом, подсудимый пил пиво, у них произошел конфликт, из-за чего не помнит. Он сделал подсудимому замечание, тот отреагировал агрессивно. Они оба встали из-за стола, он подошел к подсудимому и оттолкнул его, подсудимый упал, а когда начал вставать, что у него в левой руке оказался нож кухонный, который раньше лежал на столе. Потерпевший №1 хотел отобрать нож, так как испугался. Подсудимый в это время стоял с ножом, угрозы не высказывал. Потерпевший №1 взял подсудимого за запястье рук, тянул подсудимого на себя. Потерпевший №1 утверждал, что он стоял близко к подсудимому, пытался ли последний вырваться после захвата рук, не помнит. Потерпевший №1 требовал бросить нож. Как случился удар ножом, он не помнит, но сразу почувствовал боль в животе, после чего отошел от подсудимого. Подсудимый хотел оказать ему медицинскую помощь, но он отказался, сказал ему уйти, первую помощь оказал себе сам. Затем он встретил Свидетель №1, попросил довезти его до больницы, где его прооперировали. Подсудимый, пока он лежал в больнице, ему помог материально, никаких претензий к нему не имеет.

Кроме того, Потерпевший №1 в суд направил заявление, в котором указал, что ранение получил по собственной неосторожности, претензий к подсудимому не имеет, просит освободить подсудимого от наказания, так как он не виноват.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого, у них хорошие отношения, также знает и Потерпевший №1 В 2022 году он работал на СТО в пгт Энем, ДД.ММ.ГГГГ он ехал с братом, который живет в <адрес>, когда ему позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать на СТО. Он подъехал, Потерпевший №1 был в своем автомобилем, сидел на пассажирском кресле, придерживал живот. Он попросил отвезти его в больницу в <адрес>, показал ему ранение, сказал, что упал на стекло. По пути он еще раз спрашивал у Потерпевший №1, что с ним случилось, но он говорил, что упал. В больнице его приняли, записали его данные, Потерпевший №1 отвезли на операцию. Он ничего не говорил о ФИО5У., не слышал, о чем он говорил врачам. Ранение у него было на животе, чуть ниже пупка, кровь на ране была, оценить его тяжесть не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что свидетель состоит в должности врача-травматолога хирургического отделения ГБУЗ «Абинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в приемное отделение ГБУЗ «Абинская ЦРБ» поступил пациент Потерпевший №1 с колото-резаным ранением передней стенки живота. Больной был осмотрен дежурным хирургом, установлено проникающее ранение брюшной полости. В экстренном порядке больной был транспортирован в операционную, где Потерпевший №1 было выполнено оперативное лечение, а именно лапаротомия, ушивание ранения тонкой кишки, илеостомия, ушивание ранения слепой кишки, дренирование брюшной полости. После этого Потерпевший №1 был переведен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторный режим.

При поступлении в учреждение Потерпевший №1 сообщал, что получил ранение в результате того, что у себя дома упал на разбитую бутылку. Врачи усомнились в достоверности слов Потерпевший №1 о получении раны, ввиду того, что рана была слишком глубокой. Учитывая, что Потерпевший №1 было причинено жизнеугрожающее ранение, которое могло быть получено от ножа, о данном случае было сообщено в полицию.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения медицинской документации Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана правой подвздошно-паховой области, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, купола слепой и париетальной брюшины, осложнившаяся разлитым каловым перитонитом. Указанные повреждения могли образоваться от действия орудия колюще-режущего характера, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения медицинской документации Потерпевший №1, а также осмотра Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана правой подвздошно-паховой области, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки, купола слепой и париетальной брюшины, осложнившаяся разлитым каловым перитонитом. Указанные повреждения могли образоваться от действия орудия колюще-режущего характера, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе изучения медицинской документации Потерпевший №1 обнаружены повреждения указанные в предыдущих заключениях эксперта. Указанные повреждения могли образоваться от действия орудия колюще-режущего характера, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая локализацию и характер раны, ход раневого канала, имеющееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение правой половины живота с ранением тонкой кишки, купола слепой и париетальной брюшины, осложнившееся каловым перитонитом, могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса подозреваемого ФИО5У. от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах дополнительной экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, квалификация и уровень познаний эксперта у суда сомнений не вызывают, содержание заключения обосновано экспертом с указанием оснований и примененной методологии, в связи с которыми он пришел к выводам о механизме ранения потерпевшего, в том числе экспертом с достаточной степенью убедительности и мотивированности обоснованы выводы о возможности получения ранения при обстоятельствах, изложенных ФИО5У. в протоколе допроса подозреваемого ФИО5У. от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО5У. одногруппна и относится к В? группе.

    На футболке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего, так и обвиняемого.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5У. обнаружена ссадина в области левого предплечья. Механизмом образования вышеуказанного повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. Учитывая морфологические характеристики ссадины, давность ее образования – около 10-14 суток до проведения осмотра ФИО5У. в рамках настоящей экспертизы, что исключает возможность ее возникновения в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо – Свидетель №1 указал на парковочную площадку, где его ожидал Потерпевший №1, сидя в автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным номером Х 706 УК 01 регион, в котором последний находился с телесными повреждениями брюшной полости, после чего Свидетель №1 на указанном автомобиле доставил Потерпевший №1 в больницу.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к строению, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным номером Х 706 УК 01 регион изъяты футболка белого цвета со следами крови; мужские джинсы.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ординаторской ГБУЗ РА «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ординаторской ГБУЗ РА «Абинская ЦРБ» изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены:     - футболка из ткани белого цвета со следами загрязнений при носке, с коротким рукавом, с вырезом горловины, с рисунком в виде зеленых пальм, черных дельфинов, фигур в виде лодок и с надписями на иностранном языке. В ходе осмотра футболки на передней лицевой поверхности футболки в 20 см от правого бокового шва в 12 см от нижнего края обнаружены пятна буровато-коричневого цвета, ниже на 3см обнаружено пятно буровато-коричневого цвета величиной 2,5 см x 0,5 см, в 15 см от правого бокового шва и по нижнему краю обнаружено пятно буровато-коричневого цвета величиной 4,0 x 2,5 см.

- джинсовые брюки из ткани синего цвета со следами загрязнении при носке. В ходе осмотра в области пояса справа обнаружено пятно буровато-коричневого цвета, правее обнаружено пятно буровато-¬коричневого величиной 4,0 x 3,0 см. Ниже пояса по передней лицевой поверхности обнаружено пятно буровато-коричневого цвета, ниже обнаружено пятно буровато-коричневого цвета. Ниже на 3 см обнаружено пятно буровато-коричневого цвета величиной 3,5 x 5,0 см. Ниже на 4 см обнаружено пятно буровато-коричневого цвета величиной 1,5 x 1,0 см.

        Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ординаторской ГБУЗ РА «Абинская ЦРБ», из которой следует, что Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, проведен первичный осмотр, жалобы на боли в области раны в подвздошной области справа. Общее состояние: средней степени тяжести, живот мягкий болезненный во всех отделах, выражено болезненный в нижних отделах в области раны, напрягает в нижних отделах. Рана подвздошно-паховой области справа 10 см, линейная, края острые, расположена горизонтально от белой линии живота в латеральном направлении. Раневой канал 11 см, идет спереди назад, горизонтально в латеральном направлении, проникает в брюшную полость. Выставлен предварительный диагноз: проникающее, колото-резаное ранение передней брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: лапаратомия, ушивание тонкой кишки, илеостомия, ушивание ранения слепой кишки, санация, дренирование брюшной полости, ПХО раневого канала. При ревизии ОБП обнаружено циркулярное ранение тонкой кишки на расстоянии 35 см от илеоцекального узла, откуда поступает содержимое в брюшную полость. При дальнейшей ревизии ОБП выявлено ранение купола слепой кишки 2 см, дефект париетальной брюшины от латерального края раны до купола слепой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ обоснование клинического диагноза: рана подвоздошной паховой области справа 10 см, линейная, края острые, расположены горизонтально от белой линии живота в латеральном направлении. Раневой канал 11 см идет спереди назад горизонтально в латеральном направлении, проникает в брюшную полость.

Основное заболевание: проникающее колоторезаное ранение передней брюшной стенки. Циркулярное ранение подвздошной кишки, ранение слепой кишки. Разлитой каловый перитонит.

Диагноз заключительный клинический: проникающее колоторезаное ранение передней брюшной стенки. Циркулярное ранение подвоздошной кишки, ранение слепой кишки. Разлитой каловый перитонит. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением.

                 Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено подсудимым.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что действия подсудимого по нанесению с использованием ножа удара в область живота Потерпевший №1 повлекли за собой причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, при этом, эти действия совершены умышленно, т.е. его полностью охватываются диспозицией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5У. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО5У. также каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и по своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО5У. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5У. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Хроническим алкоголизмом или наркоманией ФИО5У. не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу он не нуждается. ФИО5У. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Данное исследование не выявляет у ФИО5У. таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО5У. (с учетом эмоционального состояния) может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В этой связи, по отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого вменяемым.

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что подсудимый по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

На стадии предварительного следствия подсудимый не отрицал, что нанес удар потерпевшему в область живота ножом, при этом нож вошел в живот, и он сразу его вытащил. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Показания относительно механизма нанесения удара ФИО5У подтвердил при проверке показаний на месте, что зафиксировано как в самом протоколе, так и в фототаблице к нему.

При проведении указанных следственных действий ФИО5У. показания давал в присутствии своего защитника ФИО6, переводчика ФИО11, которому были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за заведомо ложный перевод.

Более того, с указанными протоколами, равно как и с другими материалами уголовного дела, подсудимый был ознакомлен совместно с защитником ФИО9, переводчиком ФИО12, что зафиксировано в протоколе ознакомления с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ переводчиком ФИО12 указано собственноручно, что материалы уголовного дела переведены с русского языка на узбекский язык ФИО5У, с которыми он ознакомлен в полном объеме и без ограничений во времени.

Каких-либо ходатайств и заявлений относительно содержания протоколов допроса ФИО5У. в качестве обвиняемого, проверки его показаний на месте ни от последнего, ни от его защитника, ни от переводчиков не поступало при ознакомлении с каждым конкретным протоколом следственного действия, а также при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия.

Переводчик ФИО11 является гражданином Республики Узбекистан, т.е. является носителем узбекского языка, являющегося родным для подсудимого, согласно сертификату от 25.12.22017 в РУДН сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ.

В силу ст.59 УПК РФ переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Уровень свободного владения узбекским и русским языком переводчика ФИО11 подтверждены в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неверно произведенном им переводе, в материалах дела не имеется.

Ознакомление с материалами дела, в том числе с доказательствами, собранными с участием переводчика ФИО11, по окончании предварительного следствия осуществлено подсудимым с участием переводчика ФИО12, квалификация которой и уровень знаний русского и узбекского языка подтверждены соответствующими дипломами и сомнений в компетентности этого переводчика у защиты не имелось.

В силу ч.ч.2,3 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В силу положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; обвиняемый вправе получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; получать копии обжалуемых решений.

Таким образом, во взаимосвязи положения ст.18 и ст.46,47 УПК РФ не предусматривают обязанности следователя вручения подозреваемому, обвиняемому копий протоколов следственных действий с их письменным переводом на родной язык, поскольку с указанными документами и их содержанием он знакомится непосредственно при их составлении и при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами защитника о нарушении права обвиняемого пользоваться помощью переводчика при проведении с его участием следственных действий, поскольку это право ФИО5У. было предоставлено и реализовано в полной мере.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении судебных экспертиз, при этом отмечает, что в силу положений ст.74 УПК РФ протоколы ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не относятся к доказательствам по уголовному делу.

    Показания, которые ФИО5У. давал на стадии предварительного следствия с участием защитника и переводчика, могут использоваться в качестве доказательства, в том числе и при отказе подсудимого от них.

    Отвергая доводы подсудимого и защитника о получении потерпевшим ранения в результате собственной неосторожности, суд руководствуется тем обстоятельством, что факт конфликта на бытовой почве не отрицают ни сам подсудимый, ни потерпевший. Потерпевший Потерпевший №1, несмотря на то обстоятельство, что он толкнул подсудимого и тот упал, опасности для ФИО5У. не представлял, угроз ему не высказывал. Острая необходимость поднять нож с пола и продемонстрировать его таким образом потерпевшему Потерпевший №1, взяв нож в руку с направлением клинка в сторону потерпевшего, у ФИО5У. отсутствовала. Находившийся на полу нож не мешал подняться ФИО5У., никаких препятствий либо угроз участникам конфликта не создавал и не представлял. Характер ранения потерпевшего согласно заключениям судебных экспертиз, свидетельствует о возможности его получения в результате ударно травматического воздействия клинка ножа, т.е. в результате активного действия лица, его нанесшего.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в этой части являются противоречивыми и нелогичными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 о механизме получения им ранения изложенным выше выводам суда не противоречит. Потерпевший №1 и ФИО5У. связаны тесными дружескими связями, основанными на землячестве, что объясняет и пояснения потерпевшего Потерпевший №1, в том числе о его неосторожности при получении ранения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>, он не работает, женат, имеет двух малолетних детей, 2021 и 2023 года рождения. Дети подсудимого проживают с матерью в <адрес>, которая осуществляет заботу о них и воспитание. Дочь подсудимого ФИО7, 2021 года рождения, инвалид и нуждается в помощи посторонних.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против личности впервые, согласно материалам дела он не судим, срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, о чем им заявлено в ходе судебного следствия.

На основании п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику его личности по месту жительства, частичное признание им вины, а также наличие инвалидности у его ребенка ФИО7, 2021 года рождения, требующей помощи и ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Состояние опьянения у подсудимого на момент совершения преступления не подтверждено актом его медицинского освидетельствования, как установлено в судебном заседании не способствовало совершению преступления, не явилось обстоятельством, повлиявшим на возникновение и направленность умысла на совершение преступления, в связи с чем оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений по делу ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В этой связи, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в части назначаемого наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, учитывая при этом данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Указанный вид наказания существенным образом не повлияет на условия жизни детей подсудимого, поскольку дети проживают с матерью в другом государстве.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения назначенного наказания мера пресечения, избранная на стадии судебного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, следует передать в медицинское учреждение по принадлежности; футболку белого цвета, мужские джинсы - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

            Турсунбоева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу Турсунбоеву ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания        Турсунбоева ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, передать в медицинское учреждение по принадлежности; футболку белого цвета, мужские джинсы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                              М.С. Горюнова