Решение по делу № 12-408/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-408/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002416-62

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                 27 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Воскресенского В. Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением Воскресенский В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воскресенский В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление и протокол об административном правонарушении составлялись должностным лицом в служебном автомобиле без его участия, ему не были разъяснены положения статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о том, что указанные доказательства по делу являются недопустимыми.

В судебном заседании Воскресенский В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении и видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу.

Выслушав Воскресенского В.Ю., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, административный материал, поступивший по запросу суда, в том числе видеозапись вмененного правонарушения, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

В соответствии Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что 31.01.2021 года в 09 часов 05 минут по адресу: г. Вологда, Советский проспект, вблизи дома № 164, Воскресенский В.Ю., управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на пешеходном переходе.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2021 года, рапортом сотрудника полиции и всеми материалами дела в их совокупности. Об обстоятельствах административного правонарушения также свидетельствует видеозапись, согласно которой пешеход переходил проезжую часть слева направо по ходу движения заявителя, когда автомобиль под управлением Воскресенского В.Ю. пересек пешеходный переход непосредственно вблизи пешехода, не предоставив последнему преимущество в движении, не уступив дорогу.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Воскресенского В.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Обстоятельства составления процессуальных документов зафиксированы на видеозаписи, которая также имеется в материалах дела. При просмотре судом данных видеоматериалов каких - либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица не выявлено.

Доводы Воскресенского В.Ю. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий инспектора. Согласно протоколу об административном правонарушении от подписи в соответствующих графах о разъяснении ему прав заявитель отказался.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела находящегося при исполнении служебных обязанностей и вынесшего оспариваемое постановление, его злоупотреблениях по делу, не установлено. В связи с этим и оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Правонарушение установлено сотрудником полиции визуально, а также зафиксировано на видеозаписи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 31.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воскресенского В.Ю., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воскресенского В. Ю. оставить без изменения, жалобу Воскресенского В. Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный