Решение по делу № 2-938/2018 от 21.08.2018

2-938/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                                                                          г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи                                                          Ишковой А.Ю.

    при секретаре                                                                                       Стрельченко О.В.,

    с участием:

    судебного пристава – исполнителя     Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотниковой Веры Ивановны к начальнику ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Мещеряковой Марине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству,

установил:

истец Сотникова В.И. обратилась в суд с иском (л.д.3-4), указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Мещеряковой М.Н. находилось исполнительное производство № 13690/17/36021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 10-701/2009 от 05.05.2009 г. о взыскании в пользу ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ранее - ОАО «Россельхозбанк») с Сотниковой Веры Ивановны задолженности по кредитным платежам в размере 272 402,56 руб.

По кредитному договору, который является основанием взыскания, истец являлся поручителем.

Сотникова В.И. также указывает в иске, что в настоящее время исполнительное производство № 13690/17/36021-ИП окончено в связи с получением судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о возврате находящихся на исполнении в отношении должника исполнительных листов.

Как указано в иске, истцом был предпринят ряд мер, направленных на разрешение вопросов, касающихся взыскания задолженности, в результате чего взыскатель и обратился в ОСП с заявлением, явившимся основанием для окончания исполнительного производства, однако судебным приставом в отношении Сотниковой В.И. возбуждено отдельное исполнительное производство № 24520/18/36021-ИП от 27.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 15 720,57 рублей.

По утверждению истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. В связи с чем, начиная с июня 2018 года, пенсию она получает за вычетом 50%, что составляет 5 579,35 руб., на которые прожить невозможно.

Сотникова В.И. указывает в иске, что она является неработающим пенсионером, пенсия является единственным источником дохода и существования, а также и то обстоятельство, что с конца июня 2018г. она находится на лечении в больнице, за это время перенесла 2 сложные операции, после которых находится в лежачем состоянии, размер суммы исполнительского сбора является для неё значительным.

По мнению истца, указанная сумма денежных средств несоразмерна последствиям, в связи с неисполнением должником требований взыскателя, в отведенный законодательством об исполнительном производстве срок - 5 дней, наступление которых (последствий) носит предположительно-вероятностный характер.

По утверждению Сотниковой В.И., ею были предприняты все возможные меры для разрешения вопросов, касающихся взыскания задолженности по исполнительному производству № 13690/17/36021-ИП, по указанной причине исполнительный лист был отозван взыскателем, а исполнительное производство - окончено. Истец считает, что данное фактическое обстоятельство неизбежно свидетельствуют об отсутствии ее вины в связи с несвоевременным исполнением требований взыскателя, в её действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения задолженности, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор размере 7% от взыскиваемой суммы денежных средств. А отзыв взыскателем исполнительного листа и окончание исполнительного производства само по себе подчеркивает исключительность обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения требований указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит освободить её от взыскания исполнительского сбора на сумму 15 720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 57 копеек по оконченному исполнительному производству № 13690/17/36021-ИП.

В судебное заседание Сотникова В.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Мещерякова М.Н. представила письменные возражения, полагая, что основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Начальник ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухов С.В. и представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» - взыскателя по первоначальному исполнительному производству, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором указал, что в связи с тем, что ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» совместно с СПИ ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в рамках уже оконченного исполнительного производства № 13690/17/36021-ИП неоднократно выезжали по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, по итогам которых было зафиксировано тяжелое материальное положение и низкий уровень жизни, а также ухудшенное состояние здоровья должника, исковые требования Сотниковой В.И. подлежат удовлетворению (л.д.26).

В процессе дальнейшего судебного разбирательства представитель ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» представил в суд дополнение к своему отзыву и одновременно дополнения к исковому заявлению, составленные от имени Сотниковой В.И. Указанные документы направлены с одного электронного адреса.

В отзыве взыскателя указано, что после переговоров с Сотниковой В.И. 01.09.2017г. между ними было достигнуто соглашение о добровольном исполнении обязательств по судебному приказу, по условиям которого предоставлена рассрочка оплаты на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4 500 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению, составленных от имени Сотниковой В.И. представитель ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» также указывает, что 01.09.2017г. ими было одобрено и подготовлено соглашение о добровольном исполнении обязательств по судебному приказу, по условиям которого сумму долга она признала частично, и ей предоставлена рассрочка оплаты на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 4 500 рублей.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Мещеряковой М.Н. и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

04.06.2009 г. мировым судьей участка № 3 Центрального района г. Воронежа на основании судебного приказа от 02.04.2009 г. был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «Российского Сельскохозяйственного банка» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в общей сумме – 316 746 рублей (л.д.35-36).

Как следует из отметок на исполнительном листе, он неоднократно предъявлялся к исполнению, а затем без исполнения возвращался взыскателю.

27.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 13690/17/36021-ИП о взыскании с Сотниковой В.И. задолженности по кредитным платежам в сумме 272 402,56 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения (п. 3 постановления – л.д.37).

Как следует из материалов исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, требование, содержащееся в исполнительном документе, Сотниковой В.И. не было исполнено.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017г. по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию истца.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2017 года произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном приказе № 10-701/2009 на правопреемника - ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» (л.д.6-7).

12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 163690/17/36021-ИП на ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам от 03.05.2018г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Сотниковой В.И.

Согласно представленной справке ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 10.09.2018г. в период с 20.06.2017г. по 26.04.2018г. с Сотниковой В.И. в пользу ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» взыскано и перечислено 21 917,35 руб.

27.05.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании письменного заявления взыскателя о возвращении без дальнейшего исполнения исполнительного листа вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП» (л.д.48).

В связи с тем, что должник Сотникова В.И. в установленный срок добровольно не исполнила исполнительный документ о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АЛЬЯНС-ГРУПП», судебным приставом исполнителем 27.05.2018г. вынесено постановление о взыскании с Сотниковой В.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 19 068,18 руб., в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Воронежской области (л.д.51-53).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.08.2018г. остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 15 720,57 руб. Указанным постановлением обращено взыскание на пенсию Сотниковой В.И. в размере 7% ежемесячно.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенных норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались. Ссылка истца на заключение соглашение с взыскателем о добровольном исполнении обязательства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку суду не представлено доказательств совершения последним каких-либо действий, способствовавших заключению такого соглашения 01.09.2017 года, учитывая, что 19.04.2017г. судебным приставом уже было обращено взыскание на пенсию должника.

Действия истца, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в порядке принудительного исполнения путем удержания из его пенсии уже после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Довод истца об отсутствии у него необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа в силу абзаца 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены истцом (пенсионный возраст, наличие единственного источника дохода в виде пенсии, состояние здоровья - л.д.9, 56), не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку являются следствием деятельности самого заявителя, их можно было предвидеть.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку такие основания не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

Следовательно, основания для освобождения Сотниковой В.И. от исполнительского сбора отсутствуют. Однако, установленный ей исполнительский сбор может быть уменьшен на одну четверть.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сотниковой Веры Ивановны об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 27.05.2018г. на одну четверть – на сумму 4 767, 05 рублей, до суммы 14 301,13 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий