Решение по делу № 1-55/2019 от 15.01.2019

дело №1-55\2019

33RS0014-01-2019-000119-66

Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                 г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Ярцева А.В.,

защитника - адвоката Мухина А.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярцева Андрея Владимировича, Персональные данные ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Ярцев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года, примерно в 18 часов 26 минут, в темное время суток, Ярцев А.В., управляя технически исправным автомобилем «ChevroletLanos» («Шевроле Ланос») государственный регистрационный знак (номер) двигался по проезжей части пос. Механизаторов Муромского района со стороны поворота на пос.фабрики им.П.Л.Войкова Муромского района в сторону ул.Юбилейная г.Мурома со скоростью равной примерно 60 км/час, но не менее 42 км/час.

В это время, в районе дома № 50 пос.Механизаторов Муромского района, с левой стороны по направлению движения Ярцева А.В., к проезжей части пос.Механизаторов Муромского района подошли пешеходы Потерпевший №1 и (данные изъяты) А.В., данные изъяты который вел за руль велосипед. Убедившись в безопасности перехода, Потерпевший №1 и А.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, стали переходить проезжую часть слева направо, то есть в сторону ОАО «Муромский ремонтно-механический завод», юридический адрес: Муромский район, пос.Механизаторов, 40а.

Ярцев А.В., следуя в заданном направлении, подъезжая к пешеходному переходу, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не учитывая дорожные и метеорологические условия, факт того, что двигавшиеся навстречу ему транспортные средства снижали видимость в направлении движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ не смог проявить необходимой внимательности и предусмотрительности, и по причине неправильно выбранной скорости, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не смог заблаговременно обнаружить пешеходов Потерпевший №1 и А.В., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанных факторов, а также в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ Ярцев А.В. не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода А.В., который во время перехода дороги опередил Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия А.В. причинены: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде 8 ссадин в области головы с обеих сторон, 3 кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и червя мозжечка, ушибов вещества правой лобной, левой затылочной долей и ствола головного мозга, червя мозжечка; тупая закрытая травма грудной клетки и живота в виде 2 ушибов задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, разрывов печеночно-ободочной связки и брыжейки слепой кишки, ушибов обоих легких, клетчатки переднего средостения, правого купола диафрагмы, левой почки, печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, кровотечения в брюшную полость; ссадина в области правого локтевого сустава, 4 кровоподтека и ссадина в области обеих нижних конечностей, закрытый перелом правой бедренной кости. Эти телесные повреждения являются в своей совокупности опасными для жизни в момент нанесения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н МЗ и СР РФ от 28.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть малолетнего А.В. наступила 25 октября 2018 года на месте данного дорожно-транспортного происшествия от тупой травмы головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и червя мозжечка, ушибами вещества правой лобной и левой затылочной долей и ствола головного мозга, червя мозжечка; разрывами печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, ушибами обоих легких, клетчатки переднего средостения, правого купола диафрагмы, левой почки, печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, кровотечением в брюшную полость; закрытым переломом правой бедренной кости.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ярцевым А.В. п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Ярцевым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением А.В. телесных повреждений, повлекших его смерть.

В судебном заседании подсудимый Ярцев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Так будучи допрошенным 7 декабря 2018 года в качестве подозреваемого Ярцев А.В. показал, что 25 октября 2018 года, примерно в 18.20 час. он, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» ехал по пос.Механизаторов со стороны пос.Войкова Муромского района в направлении ул.Юбилейная, со скоростью не более 60 км/час. Было темное время суток, дорога мокрая, видимость плохая, в том числе и из-за того, что навстречу ему двигался поток транспорта. Проезжая пешеходный переход в районе завода «МРМЗ» он почувствовал удар о переднюю часть автомобиля, после чего сразу же остановился, увидел лежащего перед передней частью автомобиля ребенка, понял, что сбил его. Он сразу же вызвал по телефону «скорую помощь». Ребенок скончался. Подъезжая к вышеуказанному пешеходному переходу и проезжая его, он не видел на нём пешеходов. (т.1 л.д.57-58)

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 140-141) Ярцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого Ярцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25 октября 2018 года примерно в 18 часов 15 минут она со своим ребенком (данные изъяты) вышла из дома, тот был с велосипедом. Они подошли к пешеходному переходу на ул.Механизаторов. Машины пропускали их, они стали переходить дорогу и остановились на разделительной полосе. Сын находился на полшага впереди. Затем она увидела свет перед глазами, произошел удар. Обнаружила, что сына нет. Его велосипед оказался на лужайке, а сам сын лежал на асфальте и не двигался. Прибывшая на место скорая помощь констатировала смерь её единственного ребенка. Во время происшествия асфальт был сырой, на улице было темно, в месте ДТП горело уличное освещение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает водителем автобуса и 25 октября 2018 года работал по маршруту № 8 «площадь Крестьянина - поселок фабрики им.Войкова». Примерно в 18 часов 20 минут подъехал к автобусной остановке «МРМЗ», где осуществил посадку - высадку пассажиров, после чего продолжил движение в направлении поселка фабрики им.Войкова. Отъехав от остановки примерно 200 метров, он продолжил движение в направлении пешеходного перехода, расположенного около проходной МРМЗ. Пешеходный переход был обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой. Увидел, что на тротуаре с правой стороны (по ходу его движения) находились пешеходы: женщина и мальчик возрастом 6-7 лет, который был с велосипедом. После того, как он (Свидетель №1) остановился, женщина и мальчик начали движение через дорогу по пешеходному переходу, при этом мальчик вез велосипед, во время перехода дороги он ускорился и обогнал женщину. В это время навстречу со стороны пос.фабрики им.Войкова двигался легковой автомобиль (как потом оказалось марки «Шевроле Ланос»). Он (Свидетель №1) подумал, что водитель данного автомобиля пропустит пешеходов, но тот не стал останавливаться и совершил наезд на мальчика, который вез велосипед. (л.д.59-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце октября 2018г. он, управляя своим автомобилем «Хэнде Санта Фе» двигался по пос. Механизаторов со стороны ул.Юбилейная в сторону с.Чаадаево, примерно 18 часов 30 минут. Было темное время суток, уличное освещение было включено. Перед ним двигались автомобили. Когда он подъезжал к проходной завода МРМЗ, то увидел, что двигавшиеся впереди него автомобили стали притормаживать, поэтому он также стал притормаживать, а потом остановился. Он увидел, что на полосе встречного движения остановился автомобиль «Шевроле Ланос», перед ним лежал мальчик, за ним лежал велосипед. Он понял, что водитель данного автомобиля совершил наезд на мальчика. Около него он видел женщину. Он сразу же позвонил на номер 112 со своего сотового телефона и сообщил, что автомобиль сбил мальчика. (л.д. 61-62)

Осмотром места происшествия, произведенным 25 октября 2018 года установлено, что место ДТП находится на проезжей части пос.Механизаторов г. Мурома в районе дома №40а. На дорожном асфальтном покрытии дефектов не имеется. В месте ДТП имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный как дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой «1.14.1». Видимость указанных дорожных знаков составляет 230 метров. На месте находится автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак (номер) синего цвета, который передней частью обращен в сторону ул.Юбилейная г.Мурома и от которого исходят следы торможения. Автомобиль имеет следующие повреждения: деформирована крышка капота, рамка переднего государственного регистрационного знака, пластина переднего государственного регистрационного знака, треснута нижняя часть переднего бампера (под рамкой государственного регистрационного знака). Неисправностей автомобиля не установлено. Детский велосипед находится на газоне, справа от проезжей части. У него деформирована центральная часть рамы с правой стороны, крепление заднего багажника с правой стороны. Осматриваемый участок дороги освещается электрическим фонарным освещением. На опоре линии электропередач, установлены камеры видеонаблюдения. На правом краю проезжей части обнаружена детская вязаная перчатка темного цвета. На проезжей части - труп ребенка (данные изъяты) на расстоянии 2,9 метра от передней части автомобиля «Шевроле Ланос». (л.д.14-24)

Согласно заключения эксперта №454 от 23 ноября 2018года у А.В. имели место повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде 8 ссадин в области головы с обеих сторон, 3 кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и червя мозжечка, ушибов вещества правой лобной, левой затылочной долей и ствола головного мозга, червя мозжечка; тупая закрытая травма грудной клетки и живота в виде 2 ушибов задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, разрывов печеночно-ободочной связки и брыжейки слепой кишки, ушибов обоих легких, клетчатки переднего средостения, правого купола диафрагмы, левой почки, печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, кровотечения в брюшную полость; ссадина в области правого локтевого сустава, 4 кровоподтека и ссадина в области обеих нижних конечностей, закрытый перелом правой бедренной кости. Эти телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно выступающими частями движущегося транспорта с последующим падением на полотно дороги, прижизненно незадолго до наступления смерти, являются в своей совокупности опасными для жизни в момент нанесения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н МЗ и СР РФ от 28.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть А.В. наступила от тупой травмы головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области обоих полушарий головного мозга и червя мозжечка, ушибами вещества правой лобной и левой затылочной долей и ствола головного мозга, червя мозжечка; разрывами печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, ушибами обоих легких, клетчатки переднего средостения, правого купола диафрагмы, левой почки, печеночно-ободочной связки и брыжейки толстого кишечника, кровотечением в брюшную полость; закрытым переломом правой бедренной кости. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, имевших место у А.В., эксперт считает, что первичный удар выступающей частью движущейся автомашины был нанесен по области задне-наружной поверхности правого бедра, о чем свидетельствуют наличие кровоподтека в этой области, признаков сдавления правой бедренной кости по заднее-наружной поверхности. Потерпевший при этом находился в вертикальном или близком к этому положении и был обращен к автомашине правой задне-наружной поверхностью туловища. (л.д. 85-88)

Предметы, признанные по делу вещественными доказательствами: детский велосипед, детская перчатка и автомашина «ChevroletLanos» государственный регистрационный знак (номер) были осмотрены, на велосипеде (справа) и автомашине (в передней части) были также зафиксированы повреждения. (л.д.63) Кроме того, осмотром от 06 ноября 2018 года установлено технически исправное состояние автомобиля «Шевроле Ланос». (л.д.70)

При просмотре записей с видеокамеры, в том числе в судебном заседании, установлено следующее: 25 октября 2018 года в 18.26 час. Потерпевший №1 и А.В. выходят на проезжую часть и начинают переходить дорогу; в поле зрения видеокамеры появляется свет фар автомобиля, который двигается со стороны пос.фабрики им.П.Л.Войкова Муромского района в направлении пешеходного перехода и совершает наезд на А.В. Просмотром записи с другой камеры установлено, что автомобиль «Шевроле Ланос» останавливается; перед передней частью данного автомобиля находится тело ребенка. (л.д.102-108)

В соответствие с заключением эксперта № 2135 от 11 декабря 2018 года установлено, что средняя скорость автомобиля «Шевроле Ланос» составляет (60+/-15) км/ч. (л.д. 119-123)

Согласно заключения эксперта № 1964 от 19 ноября 2018 года скорость движения автомобиля «ChevroletLanos» государственный регистрационный знак (номер) составляет не менее 42 км/ч.» (л.д.97)

Из сообщений, поступивших в МО МВД России «Муромский» 25 октября 2018года, следуют сведения о том, что на ул.Механизаторов г.Мурома был сбит ребенок. (л.д. 6-7)

В соответствие с актами освидетельствования у Ярцева А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д.25, 27)

Таким образом, судом достоверно установлено, что 25 октября 2018 года, примерно в 18 часов 26 минут, Ярцев А.В., управляя технически исправным автомобилем «ChevroletLanos» («Шевроле Ланос») государственный регистрационный знак (номер) двигаясь по проезжей части пос.Механизаторов Муромского района со стороны поворота на пос.фабрики им.П.Л.Войкова Муромского района в сторону ул.Юбилейная г.Мурома, нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на малолетнего А.В., (данные изъяты) что повлекло по неосторожности его смерть на месте происшествия.

Оценив имеющиеся представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Ярцева А.В. в совершении им указанного выше деяния нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, допрошенной как на предварительном следствии, так и в суде, свидетелей, являются последовательными, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями экспертиз и с осмотром предметов и записей с видеокамер, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые являются объективными доказательствами, и суд полагает возможным положить их в основу обвинения.

Таким образом суд оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности признает вину Ярцева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярцева А.В., являются: активное способствование расследованию преступления; (данные изъяты); частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; (данные изъяты) признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; (данные изъяты) а также совершение преступления впервые средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцева А.В., судом не установлено.

Ярцев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности движения по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым назначить Ярцеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом суд считает, что иной вид наказаний не обеспечит достижение его целей.

Также суд, с учетом данных о личности Ярцева А.В. и обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Ярцева А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к Ярцеву А.В. как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание Ярцеву А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит прибыть самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения такового, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Ярцева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей (без учета ранее переданных денежных средств в сумме 300 000 рублей).

Подсудимый Ярцев А.В. указанные исковые требования признал полностью. Материальное положение Ярцева А.В. установлено.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает родственные отношения между истцом и погибшим, тяжесть наступивших последствий для истца, степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением смерти её единственному сыну, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, родственные отношения между истцом и погибшим, тяжесть наступивших последствий для истца, степень вины Ярцева А.В., учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого Ярцева А.В., являющегося взрослым и трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (без учета ранее переданных денежных средств в сумме 300 000 рублей).

Суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой и отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать истцу понесенные нравственные страдания. Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.23, 53 Конституции РФ), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взыскиваемая сумма определена с учетом размера компенсации морального вреда в силу положений ст.1083 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль «ChevroletLanos» (Шевроле Ланос) государственный регистрационный знак (номер) подлежит оставлению Ярцеву А.В., велосипед детский, перчатка в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; оптический диск «VS», содержащий видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, оптический диск «VS», содержащий видеозапись момента производства дополнительного осмотра места происшествия - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Ярцеву А.В. в колонии-поселении. Возложить на Ярцева А.В. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Избрать в отношении Ярцева А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Ярцеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Ярцева Андрея Владимировича в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ChevroletLanos» «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак (номер) - оставить Ярцеву А.В., велосипед детский, перчатку - уничтожить; оптический диск «VS», содержащий видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, оптический диск «VS», содержащий видеозапись момента производства дополнительного осмотра места происшествия - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                 Н.В. Щеглов